Citazione di: anthonyi il 09 Dicembre 2024, 05:30:44 AMConsiderando i fiancheggiatori di Assad, le loro famiglie, i faccendieri russi, iraniani e libanesi e servitori vari, credo che a 250 mila ci arriviamo. Io toglierei il già, perché profughi non c'è ne saranno altri, la Siria é ormai completamente liberata, praticamente senza colpo ferire.

Si', e adesso pane e coca cola per tutti!

Citazione di: anthonyi il 09 Dicembre 2024, 05:17:21 AMNon ne ho idea, comunque io non ho detto che Draghi sia socialista mentre tu di Assad lo hai detto.

Ma in linea generale i leader socialisti possono avere tutte le macchine che vogliono, finche' il fatto che le abbiano e', e resta, per il bene del popolo.

E' Mario Draghi, che e' capitalista, e quindi intrinsecamente usa le sue macchine solo per il bene di se' stesso, e non anche di tutti gli altri.

Socialismo non e' andare a piedi, e' andare nel posto giusto, al momento giusto, con i mezzi giusti.

Citazione di: niko il 09 Dicembre 2024, 11:03:52 AMMa in linea generale i leader socialisti possono avere tutte le macchine che vogliono, finche' il fatto che le abbiano e', e resta, per il bene del popolo.

E' Mario Draghi, che e' capitalista, e quindi intrinsecamente usa le sue macchine solo per il bene di se' stesso, e non anche di tutti gli altri.

Socialismo non e' andare a piedi, e' andare nel posto giusto, al momento giusto, con i mezzi giusti.

Si, vabbè. Ma l'hai visto quello che hanno descritto come il garage di Assad? Macchine per il bene del popolo? Ma sei serio? Almeno 40 auto di super lusso, fra cui almeno tre Ferrari. In cosa consisterebbe il bene per il popolo? Da questo punto di vista il capitalismo è meno ipocrita. Lo dice chiaramente che c'è chi gode e chi schiatta, senza dover prefigurare la Ferrari come bene del popolo (ma la guida solo un "popolano"). Un po' come un'ordine religioso che faceva opere pie in Africa. Mutatis mutandis, loro avevano aria condizionata, loft di lusso e si giustificavano dicendo che per la loro opera dovevano essere efficienti e quindi quello non era lusso.

Citazione di: Jacopus il 09 Dicembre 2024, 11:17:14 AMSi, vabbè. Ma l'hai visto quello che hanno descritto come il garage di Assad? Macchine per il bene del popolo? Ma sei serio? Almeno 40 auto di super lusso, fra cui almeno tre Ferrari. In cosa consisterebbe il bene per il popolo? Da questo punto di vista il capitalismo è meno ipocrita. Lo dice chiaramente che c'è chi gode e chi schiatta, senza dover prefigurare la Ferrari come bene del popolo (ma la guida solo un "popolano"). Un po' come un'ordine religioso che faceva opere pie in Africa. Mutatis mutandis, loro avevano aria condizionata, loft di lusso e si giustificavano dicendo che per la loro opera dovevano essere efficienti e quindi quello non era lusso.

Si' infatti ho detto "in linea generale": non so' niente del garage di Assad in particolare, e non me ne puo' importare di meno, tanto che continuo (orgogliosamente) non saperne niente e non mi prendo nemmeno il disturbo di cercare in giro per il web una siffatta "notizia", (che poi notizia non e', ma solo fumo negli occhi).

Il fatto che un singolo leader socialista sia corrotto, non mette in discussione la superiorita' intrinseca del socialismo sul capitalismo. Viceversa quella specifica dottrina secondo cui tutti nell'universo dobbiamo andare a piedi e non mai in ferrari, perche' la vita e' sofferenza e "abbiamo da' soffri' ", in questa valle di lacrime, nell'umilta', nel silenzio eccetera, non e' ne socialismo, ne' capitalismo, io lo definirei "poveraccismo", cioe' orgoglio di essere, e soprattutto di rimanere, poveracci. Vittime. I cui valori consistono nel negare, i valori degli altri. L'invidia, il risentimento eccetera.

Molto simile al cattocomunismo italiota.

Che ispira le battuttine di minchia di quelli che credono di criticare cio' che non capiscono.

Il socialismo consiste nel superare il capitalismo, non nel negarlo.

Quindi, certo, che un comunista puo' andare in ferrari.

Anzi di piu'.

Deve.

Su una ferrari piu' bella e accessoriata di quella del capitalista.

Il comunista e' colui che puo' volere quale oggetto di volonta' il "capitalismo", cioe' il nostro squallido, e storico, presente, senza farsi, e fare, del male.

Non colui che nega il capitalismo.

Quello, e' il poveraccista.

O anche, il capitalista stesso.

Citazione di: Eutidemo il 09 Dicembre 2024, 18:52:03 PM

Il fatto che Assad fosse un _"leader socialista"_, è una battuta degna di un comico di quart'ordine; ma è possibile essere così ignoranti e disinformati?

O Dio, perdona loro perchè non si rendono conto delle castronerie che dicono; altrimenti, le vittime del sanguinario regime di Assam li perseguiteranno fino alla morte (ed anche oltre).

https://www.riflessioni.it/logos/attualita/assad-ico/

Il baht'ismo e' socialismo ed e' centomilavolte migliore, ideoligicamente e praticamente, di ogni possibile e prevedibile (passato, presente e futuro) governo dei tagliagole quaedisti integralisti islamici sunniti di merda, che hanno attuato il colpo di stato, pagati in dollari, dagli americani.

E le colonne di profughi lo dimostrano, e sempre piu' lo dimostreranno.

Io quindi, non devo "dimostrare" niente, solo dirvi la palese verita'.

Preparo la barchetta per i fiumi di lacrime, dei posapiano, che oggi applaudono, per quando 'ste merde faranno un attentato eclatante con morti pure qua in italia, che l'italia si e' salvata per troppo tempo, tra un po' ci tocca.

Infatti il partito baath é la versione mediorientale del socialismo. Del partito baath era anche Saddam Hussein, altro criminale di prima serie. Però come é possibile, niko, che di tutta questa ideologia socialista gli effetti siano solo orrori. Le ipotesi sono due, o questi soggetti hanno disapplicato i principi socialisti, oppure é lo stesso socialismo che é marcio, si traveste di una patina di eguaglianza, ma sotto cela solo la logica della dominazione più assoluta, con il dittatore che ha nelle sue mani le vite dei suoi sottomessi.
Io, se fossi socialista, sapendo tutti i crimini compiuti da soggetti come Assad o come Saddam Hussein, mi vergognerei a dire che il loro partito é socialista.

Citazione di: anthonyi il 10 Dicembre 2024, 02:05:48 AMInfatti il partito baath é la versione mediorientale del socialismo. Del partito baath era anche Saddam Hussein, altro criminale di prima serie. Però come é possibile, niko, che di tutta questa ideologia socialista gli effetti siano solo orrori. Le ipotesi sono due, o questi soggetti hanno disapplicato i principi socialisti, oppure é lo stesso socialismo che é marcio, si traveste di una patina di eguaglianza, ma sotto cela solo la logica della dominazione più assoluta, con il dittatore che ha nelle sue mani le vite dei suoi sottomessi.
Io, se fossi socialista, sapendo tutti i crimini compiuti da soggetti come Assad o come Saddam Hussein, mi vergognerei a dire che il loro partito é socialista.

Eh, infatti gli iraqueni soni andati a stare meglio, dopo Saddam Hussein, vedi adesso come sono tutti piu' liberi e piu' felici? Bande tribali e dominio americano...

E adesso, e' il turno dei siriani... purtroppo.

L'uguaglianza come aspirazione umana sara' sempre superiore, allo stato di cose presenti, fondaro sul dominio assoluto della diseguaglianza, e per, la diseguaglianza.

Gli israeliani si fidano così tanto di Al jolani e delle sue rassicurazioni "democratiche" che sono entrati in Siria in profondità e stanno bombardando a nastro tutti i siti militari, aeroporti, depositi di armi, centri di ricerca, flotta siriana, ecc. perché non finiscano in mano ai ribelli qaedisti. Il che ha la sua logica ( dal punto di vista ebraico). Un ministro del governo israeliano gli ha definiti "estremisti islamici sunniti guidati  da una ideologia di Islam radicale".
Comunque il regime di Assad era marcio fino alla radici. Stava in piedi perché protetto da Hezbollah e russi. Persino i soldati erano malpagati. Infatti hanno deposto le armi senza praticamente combattere. Hezbollah e russi avevano drasticamente ridotto le forze in Siria perché impegnati in altri teatri di guerra. Senza più ombrello protettivo il regime è crollato.

Citazione di: niko il 10 Dicembre 2024, 11:28:43 AMEh, infatti gli iraqueni soni andati a stare meglio, dopo Saddam Hussein, vedi adesso come sono tutti piu' liberi e piu' felici? Bande tribali e dominio americano...

Gli iracheni morti per colpa di Saddam Hussein si contano a milioni, che gli iracheni con l'occupazione USA sono andati a star meglio puoi dirlo forte, oggi certo non ci sono Piú le stragi con armi chimiche. La violenza recrudescente i luoghi caratterizzati da dittature violente, poi, é una conseguenza di quel passato terribile. 

Citazione di: anthonyi il 10 Dicembre 2024, 16:02:52 PMGli iracheni morti per colpa di Saddam Hussein si contano a milioni, che gli iracheni con l'occupazione USA sono andati a star meglio puoi dirlo forte, oggi certo non ci sono Piú le stragi con armi chimiche. La violenza recrudescente i luoghi caratterizzati da dittature violente, poi, é una conseguenza di quel passato terribile.

Mi sa che qui si contano a milioni solo le xxxxxxx che tu sei solito sparare, e Colin Powel con le false provette armi chimiche in mano davanti alle telecamere di tutto il mondo dimostra solo come il dominio u.s.a sul mondo sia fondato sulla manipolazione e sulla menzogna (che tu ripeti fino alla nausea) e sull'aggressione gratuita immotivata.




 

Citazione di: niko il 10 Dicembre 2024, 16:28:56 PMMi sa che qui si contano a milioni solo le xxxxxxx che tu sei solito sparare, e Colin Powel con le false provette armi chimiche in mano davanti alle telecamere di tutto il mondo dimostra solo come il dominio u.s.a sul mondo sia fondato sulla manipolazione e sulla menzogna (che tu ripeti fino alla nausea) e sull'aggressione gratuita immotivata.




 

Prima di Colin Powell Saddam Hussein aveva effettivamente usato armi chimiche contro i curdi, e aveva già causato la morte di milioni di iracheni.
Al di là della provetta c'erano milioni di ragioni per togliere di mezzo Saddam Hussein.

Niko ha ragione, Assad era un socialista, si vede perché è concentrato a violentare e massacrare i propri concittadini, è più timido con quelli degli altri. C'è chi potrà fare tutte le critiche al venturo governo siriano, c'è chi invece dovrà stare zitto perché essendo che normalmente si spertica in elegie ed elogi per Hamas, altra tribù di fenomeni della civiltà araba, con che faccia potrà criticare i siriani?