Citazione di: PhyroSphera il 05 Marzo 2024, 18:20:56 PMDetto francamente, non dire tutte queste cose sulla Bibbia senza averla letta.

Mauro Pastore

Siamo al delirio.
E cosa abbiamo fatto fin'ora?
 
Strano mi sembrava fossi uno saggio.

Non cambierei una frase di quello che avevo scritto.
Anzi mi ha fatto bene rileggermi.
Come al solito IO HO RAGIONE, e il mondo torto.

Leggere e capire quello che si legge
sono due cose diverse 
Ognuno di noi ha una impronta mentale che filtra input smontandoli e ricostruendoli in termini di "quanti" mentali personali.
Ad esempio, ognuno di voi ha letto queste righe in modo diverso dagli altri elaborandole mente le lasciava entrare.
Non entra niente in noi se non attraverso le nostre impronte personali,dalle proteine alla....Bibbia!!!
Quindi esistono  milioni e milioni di "bibbie" mentali basati su una lettura personale.
Per cercare di chiarire le cose, nel corso del tempo si sono raccolte quelle più condisibili con i risultati che sappiamo.
La Bibbia si rivela,come potete capire,  un insieme di testi che agiscono:
a)come un test di rorshach ante litteram
b)come un modo coperto di interessare e convergere le persone attorno a una religione e nel contempo,  alla spiritualità in genere
c)come una sistemica storicizzata
nel senso di a) e b) 
d)come etica sociale con aspetti trascendentali.
e)come testimonianza di un popolo 
f)come testo sacro di una religione

Leggendola in questo modo la si può CAPIRE MEGLIO E FINO AD UN CERTO PUNTO.
Qualsiasi altro uso è pretestuoso e partigiano sia esso ateistico,agnostico o fideistico.

Citazione di: daniele22 il 01 Marzo 2024, 13:25:28 PMn paio di mesi fa caddi e battei la testa.

NOOOOOO  _
Basta gia' il "piccoletto di Tarso !!! 

Citazione di: Pensarbene il 06 Marzo 2024, 08:19:14 AMa)come un test di rorshach ante litteram
b)come un modo coperto di interessare e convergere le persone attorno a una religione e nel contempo,  alla spiritualità in genere
c)come una sistemica storicizzata
nel senso di a) e b)
d)come etica sociale con aspetti trascendentali.
e)come testimonianza di un popolo
f)come testo sacro di una religione

Io lascerei perdere la questione della presunzione di aver capito, perchè è una ideologia più grande di te.

Uno deve restare ai testi e ai fatti.

a. Ma almeno sai cosa è un grafico di Rorsach? Con i testi non c'entra niente.
b. l'ebraismo NON è una religione, a meno che vogliamo dire che la lettura della bibbia non sia tale. Non vi è fede, bensì interpretazione. Non interpretazione a caso. Ma ragionata.
C. Di certo proprio per questo, che le interpretazioni sono infinite quanto lo sono i ragionamenti proposti, non può essere intesa come sistema dogmatico.
D. Esatto questo è il punto dirimente è un etica di carattere sociale a carattere trascendente. Se me ne sai indicare un altra cultura che sia riuscita a fare una cosa del genere, fammi un fischio 
E. Non è la testimonianza di un popolo ma dei suoi rabbini, ossia dei suoi intellettuali. Non vorrei confondessimo le sciocchezze dei preti (semplici propagatori del dogma, spesso nemmeno competenti, incapaci di rispondere alle domande del popolo, cosa di cui se ascoltaste i rabbini americani, capireste l'abisso di distanza).
F. Certo la Bibbia ha un carattere sacro, ma non nel senso di spiritualità, ma dell'allenza fra un popolo e quella trascendenza che i suoi saggi sono riusciti a catturare (per loro per sempre. noi cristiani abbiamo aggiunto la dimensione temporale, la possibilità di una conversione, da quel poco che ho capito e letto fin'ora).


Insomma non pensare che siccome l'ideologia ti sta dicendo che puoi dire quello che vuoi allora noi intellettuali stiamo zitti.
Sorry, scendi dal piedistallo, non è così.