A me sembra che, anche se affermano e giurano il contrario, molte donne di fatto preferiscono nella scelta del partner gli uomini narcisisti, prepotenti, aggressivi, maleducati, (gli "stronzi" e i bulli in pratica!) rispetto ai cosiddetti "bravi ragazzi" dolci, sentimentali e romantici: le donne ritengono i buoni, i romantici e gli accondiscendenti come prevedibili e scontati, addirittura noiosi e stucchevoli, e la loro ricerca di emozioni anche forti e di sfide li porta a prevedere chi è imprevedibile, che dice spesso di no anche senza un motivo logico, chi magari le inganna anche promettendole cose che non può mantenere: infatti spesso sposano uomini violenti, fedifraghi che le tradiscono, mentre molti "bravi ragazzi" rimangono con l'amaro in bocca e in solitudine. Fin dalle scuole medie infatti il "rubacuori" non è certamente il ragazzo bravo che segue le regole e che studia, ma è il bullo, l'aggressivo, lo spaccone, il narcisista. A me sembra che nella relazione con le donne, se si vuole sedurre la donna, la bontà non paghi, e ci voglia una buona dose di spacconeria, di "cattiveria", anche solo come atteggiamento esteriore e finto. Anche voi avete quest'impressione?

Come diceva Platone - con buona pace degli scientisti in queste cose i filosofi ci hanno capito sempre di più - il simile si accoppia col simile. Il bullo è complementare all'oca giuliva e questa specie antropologica bivalente oscilla nel corso della storia. Oggi vi è un enorme incremento della specie perchè è la più funzionale al mercato ed il bullismo è diventato etica di stato. Il bullo rimane tale, l'oca giuliva, in epoca di emancipazione sotto il segno dell'indifferenziato sessuale, vuole fare la bulla anche lei. Ed entrambi sono ottima carne da cannone, sfruttamento e manovra per i padroni di sempre. Oche poco giulive.

Il bullo non è complementare con l'oca giuliva ma con la bambina bullizzata che spera di sanare le sue ferite originarie con ferite più recenti. Oppure con una bulla, come da foto, che ritrae una simpatica coppia di commilitoni americani. Se si sono ricevute cure adeguate, il mito del ragazzo sfrontato e violento si sgonfia nell'arco di un paio d'anni, fra i 15 e i 17 anni. In seguito la donna equilibrata non cercherà un partner violento. Le leggi biologiche della riproduzione tenderanno a farle scegliere un uomo che dia sicurezza e con cui possa condividere interessi e scelte di vita secondo alchimie ed equilibri molto complessi, che passano dall'inconscio alla più bieca razionalità e viceversa.

Mi pare che il bullismo si stia diffondendo anche in campo femminile e a quel livello l'accoppiamento è scontato, almeno in campo etero. Concordo che l'oca giuliva non regge il passo con la post modernità. Anche i modelli hollywoodiani cambiano, seguendo le leggi del mercato.

Citazione di: Socrate78 il 03 Aprile 2023, 21:59:56 PMAnche voi avete quest'impressione?

Francamente no, non ho questa impressione.
La mia impressione è che fattori quali personalità-vivacità-autonomia abbiano il loro oggettivo fascino, e che sia molto più agevole immaginarli in chi non è protocollare, rispetto a chi lo è.
Nelle relazioni concrete si aggiunge sempre il fattore sessualità e dintorni, più che idoneo a cementare in area manipolatoria anche le più astruse assurdità.
E' solo l'esempiuccio più facile, ma prova a chiederti quale possa essere l'appeal, presso la donna che si senta invisibile all'altro sesso, dell'essere persino segregata da quello che è "geloso" anche della propria ombra...

Poi (anzi prima) trovo che andrebbe attentamente disambiguato il concetto di "bravo ragazzo/uomo".
Ma questa sarebbe infinita.
Pillola giusto per : esclusi violenti e maneschi, nel mio vedere restano una miriade di "bravi ragazzi/uomini" che non hanno proprio nulla in comune tra loro. Si va dal protocollare assoluto che...la terza volta che lo senti al telefono sbadigli già da quando capisci chi è (ma puoi contarci che non salti una sola reverenza) a quello che ha affinato l'arte di sembrare uno splendido  e ha già fatto tutti i conti di quanto ci guadagnerà se ci caschi come spera, a quello che magari è il meno protocollare e più splendido di tutti, che magari è quello che sa dire con garbo "questo lo condivido e questo no", denotando il massimo felicitante  rispetto della propria ed altrui personalità...

Troppe categorizzazioni gia' nel titolo dell'argomento. Neanche per la piu' semplice delle specie animali potrebbe valere tale categorizzazione ( sostituendo femmine a donne e maschi a uomini ) figuriamoci per la piu' , diciamo cosi' , complessa.

La donna vuole godere,ha una sessualità libera e prorompente,perversa e polimorfa(detto in termini psicologici e non morali)
Costringere una donna dentro il legame monogamico contrattualizzato e legato alla riproduzione è un obbligo inventato da una specietà sessuofobica e noiosa,oltre che ipocrita.Ci dononpiù corna nel mondo terreno che in tutto l'universo
Detto questo,l'uomo che la sa soddisfare soddisfacendo in questo anche sè stesso ,è una BENEDIZIONE libera da giudizi e pregiudizi.
Una coppia siffatta è una COPPIA ALFA  del sesso e dell'amore , se ha figli, sono i più fortunati della Terra.