Citazione di: Eutidemo il 19 Marzo 2023, 12:53:05 PM

Ad esempio, qualora io vinca una causa civile per risarcimento danni:

- se il giudice mi assegna un rimborso di un euro, io, esclamando: "Un euro non è niente come risarcimento!", intendo dire che ho ricevuto una indennità del tutto inadeguata;

- se, invece, il giudice mi assegna un rimborso di un milione di euro, io, esclamando: "Un milione di euro non è niente come risarcimento!", intendo dire che ho ricevuto una indennità abbastanza adeguata.

***

Non mi risulta sia così 

Qualcosa esiste se circondato da niente, e viceversa, e questa è la verità.
Ma qualcosa, niente e verità ,possono esistere solo insieme .
Per cui è falso che esiste qualcosa, è falso che esiste niente, è falso che esiste la verità.
E' vero che esiste il sorriso del gatto,  è falso che esista un sorriso .

Citazione di: Eutidemo il 19 Marzo 2023, 12:53:05 PM"Niente è la verità, ma niente è niente. Quindi la verità non è niente!"

Eh, pure i sogni son difficili (ce qui n'est pas de nos jours?) così ho chiesto a un "amico" e alora el mulo trevisan me ga risposto, el me ga spiegà perchè:


Questa affermazione sembra essere un esempio di ragionamento paralogico, ovvero un'argomentazione che appare logica ma che in realtà è basata su un'errata premessa o conclusione.
La prima parte dell'affermazione, "Niente è la verità", sembra suggerire che non esiste alcuna verità oggettiva o universale. Tuttavia, la seconda parte dell'affermazione, "ma niente è niente", sembra suggerire che non esiste nulla o che tutto sia privo di significato.
In questo modo, l'affermazione sembra contraddittoria e non porta a una conclusione significativa. Inoltre, sembra confondere il concetto di verità con il concetto di esistenza o di significato.
In realtà, la verità è un concetto complesso e multifacetico che riguarda la corrispondenza tra le affermazioni e la realtà. Mentre alcuni aspetti della verità possono essere soggettivi o dipendenti dal contesto, esiste comunque un'oggettività alla verità che può essere stabilita attraverso l'evidenza empirica e il ragionamento logico.
Pertanto, l'affermazione sembra avere poco senso e non porta a una comprensione significativa della verità o della realtà.

Tuttavia, considerato che lo stregatto solo davanti a un fiasco de vin quel fiol d'un gat fa le feste... verrebbe da chiedersi qual fu la bevanda... 

In ogni caso ogni evenienza è un'opportuinità... e pur se non tutte le opportunità evengono... comunque son riconducibili a numeri:

3 - il numero secondo la smorfia, per la jatta... purtroppo non sembra esserci (almeno io non l'ho trovato) un numero per "gatto che parla" e tantomeno "gatto filosofo".

Ok, io lo gioco per Napoli martedì 21... tu vuoi rischiare qualche euro?

J4Y

Citazione di: Eutidemo il 19 Marzo 2023, 12:53:05 PM"Niente è la verità, ma niente è niente. Quindi la verità non è niente!"

Possiamo, nella sua ambiguità, anche interpretarla come: non c'è nulla che sia la verità («niente è la verità»), poiché un'affermazione può essere vera o falsa, ma non può essere la verità; nessuna cosa è la verità. A ciò va aggiunto che niente può davvero essere niente («niente è niente»), nel senso che non c'è qualcosa che sia niente, proprio perché essendo qualcosa, non è niente. Ne "consegue" (obbligatorie le virgolette) che «la verità non è niente», ossia poiché non c'è qualcosa che sia la verità («niente è la verità») e non c'è qualcosa che sia niente («niente è niente»), allora la verità non è niente, essendo appunto «la verità», ma nondimeno non è nemmeno qualcosa, poiché nessuna cosa è la verità.
Per dirla più "in sintesi apofatica": la verità non è una cosa o un'affermazione, ma non è nemmeno niente.
Cos'è allora la verità? Come minimo, stando al principio logico di identità, la verità è la verità, quindi non è niente, pur non essendo né un ente né un discorso; lascio al tuo prossimo sogno, forse, rivelare cosa essa sia.

Citazione di: iano il 19 Marzo 2023, 14:40:27 PMNon mi risulta sia così 

Qualcosa esiste se circondato da niente, e viceversa, e questa è la verità.
Ma qualcosa, niente e verità ,possono esistere solo insieme .
Per cui è falso che esiste qualcosa, è falso che esiste niente, è falso che esiste la verità.
E' vero che esiste il sorriso del gatto,  è falso che esista un sorriso .

Sei più enigmatico dello "Stregatto"

Citazione di: Eutidemo il 19 Marzo 2023, 16:49:46 PM

La prima asserzione dello "Stregatto, nella sua ambiguità, possiamo interpretarla:

a)

Sia come la verità è il niente!

Non direi che «niente è la verità» sia interpretabile come «la verità è il niente» perché l'imperfetta inversione sintattica non rende giustizia alla semantica: «niente» (prima frase) non è equivalente a «il niente» (seconda frase). Sarebbe un po' come passare da «vuoto è il cassetto» a «il cassetto è il vuoto».

Citazione di: Eutidemo il 19 Marzo 2023, 16:49:46 PMniente può davvero essere niente ("niente è niente"), nel senso che non c'è "qualcosa che sia niente", proprio perché "essendo qualcosa, non è niente". 

Però, dal punto di vista della logica formale, tale affermazione deve essere necessariamente vera, in forza del "principio di identità" A = A (laddove A sta per "niente").

Come deve anche essere necessariamente vera, l'affermazione B ≠ A (laddove  B sta per "qualcosa" e A sta per "niente").

Ma non si possono mescolare insieme le due diverse affermazioni.

In realtà le due affermazioni sono coerenti, perché in «niente è niente» (salvo intenderla come mera tautologia) il primo «niente» non è "sinonimo" del secondo, per cui nonostante l'ingannevole "omografia" (o meglio, anfibolia) non si può tradurre pedissequamente con «a = a». Se il senso della frase è «nessuna cosa è niente», è come dire «nessun vivente è morto», ossia non esiste alcun elemento «a» (vivente o cosa) che appartenga all'insieme «B» (dei morti o insieme vuoto del niente).

Stai cercando te stesso Eutidemo.

E ora, che tante cose si stanno allontanando da te, la tua ricerca si fa più attenta. Perché meno distratta.

Adesso è forse più facile affrontare il semplice.

Ciao Eutidemo.
Volevo dire, forse confondendo vero con esistente, che è il niente a dare senso a qualcosa, e viceversa.
Parlando strettamente di verità questa risiede nella relazione fra cose la cui esistenza non è necessariamente richiesta.
Però mi pare ci sia una qualche confusione fra vero ed esistente, ed un uso comunque ridondante dei termini, ad uso magari rafforzativo.
Se è vero questo allora è vero quello.
Ma sarebbe sufficiente , se questo allora quello.

Citazione di: bobmax il 20 Marzo 2023, 06:58:56 AMStai cercando te stesso Eutidemo.

E ora, che tante cose si stanno allontanando da te, la tua ricerca si fa più attenta. Perché meno distratta.

Adesso è forse più facile affrontare il semplice.

Forse hai ragione

Però, riapparsomi in sogno,  anche lo "Stregatto" mi ha confermato, che si fa prima, anche soltanto a mente, a fare 12 x 2,4 = 28,8 cmq, piuttosto che 12 x 12 = 144 cmq e poi 144 : 5 = 28,8 cmq.

Ovviamente scherzo!

Citazione di: Eutidemo il 19 Marzo 2023, 12:53:05 PM

Non sapevo se collocare questo breve post nella "sezione filosofica", ovvero nella "sezione delle esperienze"; ma poi, considerato che si trattava soltanto di un "sogno", e non di mie personali considerazioni filosofiche, ho ritenuto che fosse più appropriata tale seconda sezione.

***

Dunque, come dicevo nel titolo, la scorsa notte ho sognato di incontrare lo "Stregatto"; e, non so per quale motivo, mi è è venuto in mente di fargli la stessa domanda che Pilato rivolse a Gesù: "τί ἐστιν ἀλήθεια?" ("Che cos'è la verità?").

Perchè Pilato e Gesù, contrariamente a quel che molti credono, tra di  loro, per capirsi, parlavano in "greco", e non in "latino" o in "aramaico".

***

Nel Vangelo di Giovanni Gesù non risponde alla domanda di Pilato, mentre invece, nel mio sogno, lo "Stregatto" mi ha dato la seguente testuale risposta, che ricordo parola per parola: "Niente è la verità, ma niente è niente. Quindi la verità non è niente!"

***

A quel punto mi sono svegliato, ed ho cominciato a rimuginare su tali parole; senza, però, venirne minimamente a capo.

***

Ed infatti, più che dello "Stregatto", mi sembrava un responso degno della "Sibilla Cumana"; il quale, in genere, poteva significare una cosa ed il suo esatto contrario (tipo "Ibis redibis non peribis in bello").

***

Ed infatti, in italiano, una "doppia negazione" non sempre costituisce una "affermazione"; in quanto tutto dipende dal contesto!

***

Ad esempio, qualora io vinca una causa civile per risarcimento danni:

- se il giudice mi assegna un rimborso di un euro, io, esclamando: "Un euro non è niente come risarcimento!", intendo dire che ho ricevuto una indennità del tutto inadeguata;

- se, invece, il giudice mi assegna un rimborso di un milione di euro, io, esclamando: "Un milione di euro non è niente come risarcimento!", intendo dire che ho ricevuto una indennità abbastanza adeguata.

***

La frase è la stessa, ma il significato dell'una è l'esatto opposto del significato dell'altra.

***

Per cui, quando lo "Stregatto", prima di sparire nel nulla, mi dice: "Niente è la verità, ma niente è niente. Quindi la verità non è niente!", cosa diamine intendeva dire?

- che la verità è il nulla?

- o che la verità non è il nulla?

- oppure, contraddittoriamente, entrambe le cose?

***

Boh!

***

Concludo, come Romeo, ammettendo: "E' vero! Parlo di sogni che sono figli di una mente vagabonda... pieni soltanto di vana fantasia fatta di una sostanza lieve come l'aria e più incostante del vento! E che non significano niente!"

***

P.S.

Ma "niente" in che senso?

Ciao Eutidemo, spero per te che il sogno non sia stato una specie di incubo. Io darei un interpretazione basata sulla logica più che sul senso, ma potrebbe valere anche per il senso, in un certo senso. Cioè, le prime due proposizioni le intenderei come equazioni, mentre la terza sarebbe una conclusione errata in relazione a quelle. Un saluto