Citazione di: Aspirante Filosofo58 il 13 Febbraio 2023, 15:30:11 PMIo non credo nell'astrologia perché non ne ho bisogno. Mi baso  su fatti concreti: il mio tema astrologico di nascita,  che risponde al vero. In che senso l'astrologia non è materia? L'astrologia, tra l'altro, ha dato origine all'astronomia (e non viceversa), giusto per ricordarlo.

L'astrologia si è evoluta in astronomia, l'alchimia in chimica, e la magia in scienza. Però di questa evoluzione tu non sembra voglia tener conto, accampando anzi diritti di precedenza, cosa che sei libero di fare.
Gli scienziati rimangono comunque aperti a qualunque possibilità, e se ne vuoi una prova vai sul sito del Cicap, ma non credo siano  disposti ad involuzioni, anche se la regola è mai dire mai.
A certe fasi storiche  dentro una impropria narrativa che esalta la scienza, non si dà il giusto merito, è vero, ma sono parti della storia della scienza, e nient'altro che storia ormai.
Certamente gli scienziati, proprio come fai tu, si basano sui fatti, ma c'è modo e modo di basarsi sui fatti e loro hanno un modo diverso dal tuo.
Loro trattano i fatti statisticamente, ma non sta scritto da nessuna parte che il loro modo sia superiore al tuo.
Infatti sulla statistica bisogna porvi fede.
In qualche modo però il tuo modo rientra come caso particolare nel loro modo.
Loro infatti dicono che più fatti si hanno a disposizione meglio è, mentre a te basta un solo fatto.
Io potrei anche mandare i miei dati all'astrologa, e potrebbero anche mandarli tutti i partecipanti a questa discussione, ma per gli scienziati non sarebbe un numero significativo.
Inoltre sarebbe inutile, in quanto se sbagliasse con tutti noi, tu non sapresti come interpretare questi fatti, cosi come mi hai risposto in un precedente post.
Quindi cosa glieli mandiamo a fare?
Comunque ripeto, se si interessato ad una statistica che vada oltre il tuo fatto unico, consulta il sito del Cicap.
A me è capitato di avere uno scambio di mail con loro su altro argomento, e sono disponibilissimi e gentilissimi.
Esponigli i tuo fatto e loro ti esporranno tutti i fatti che hanno raccolto nel loro lungo e puntiglioso lavoro sull'argomento.
E sicuramente il loro lavoro di raccolta di dati è più affidabile del nostro, perchè anche a loro è successo di cadere in inganno, ma appunto per questo hanno più esperienza di noi.

Citazione di: Aspirante Filosofo58 il 13 Febbraio 2023, 17:40:34 PMNon sono d'accordo, ma non fa niente.

Qui non è questione di essere o meno d'accordo.
Il metodo scientifico quello è.

La scienza è però deserto valoriale. Non potrai mai trovarvi il senso della vita.
E neppure, a maggior ragione, nella pseudoscienza.

Occorre la filosofia, per davvero però.
Dostoevskij può essere un buon punto di partenza.
Non perché ti dia delle risposte, ma per ciò che denuncia: il nichilismo.

È il nichilismo che può aiutarti, rifiutandolo, ad inoltrarti alla ricerca della Verità.

Citazione di: iano il 13 Febbraio 2023, 18:25:58 PML'astrologia si è evoluta in astronomia, l'alchimia in chimica, e la magia in scienza. Però di questa evoluzione tu non sembra voglia tener conto, accampando anzi diritti di precedenza, cosa che sei libero di fare.
Gli scienziati rimangono comunque aperti a qualunque possibilità, e se ne vuoi una prova vai sul sito del Cicap, ma non credo siano  disposti ad involuzioni, anche se la regola è mai dire mai.
A certe fasi storiche  dentro una impropria narrativa che esalta la scienza, non si dà il giusto merito, è vero, ma sono parti della storia della scienza, e nient'altro che storia ormai.
Certamente gli scienziati, proprio come fai tu, si basano sui fatti, ma c'è modo e modo di basarsi sui fatti e loro hanno un modo diverso dal tuo.
Loro trattano i fatti statisticamente, ma non sta scritto da nessuna parte che il loro modo sia superiore al tuo.
Infatti sulla statistica bisogna porvi fede.
In qualche modo però il tuo modo rientra come caso particolare nel loro modo.
Loro infatti dicono che più fatti si hanno a disposizione meglio è, mentre a te basta un solo fatto.
Io potrei anche mandare i miei dati all'astrologa, e potrebbero anche mandarli tutti i partecipanti a questa discussione, ma per gli scienziati non sarebbe un numero significativo.
Inoltre sarebbe inutile, in quanto se sbagliasse con tutti noi, tu non sapresti come interpretare questi fatti, cosi come mi hai risposto in un precedente post.
Quindi cosa glieli mandiamo a fare?
Comunque ripeto, se si interessato ad una statistica che vada oltre il tuo fatto unico, consulta il sito del Cicap.
A me è capitato di avere uno scambio di mail con loro su altro argomento, e sono disponibilissimi e gentilissimi.
Esponigli i tuo fatto e loro ti esporranno tutti i fatti che hanno raccolto nel loro lungo e puntiglioso lavoro sull'argomento.
E sicuramente il loro lavoro di raccolta di dati è più affidabile del nostro, perchè anche a loro è successo di cadere in inganno, ma appunto per questo hanno più esperienza d

Citazione di: iano il 13 Febbraio 2023, 18:25:58 PML'astrologia si è evoluta in astronomia, l'alchimia in chimica, e la magia in scienza. Però di questa evoluzione tu non sembra voglia tener conto, accampando anzi diritti di precedenza, cosa che sei libero di fare.
Gli scienziati rimangono comunque aperti a qualunque possibilità, e se ne vuoi una prova vai sul sito del Cicap, ma non credo siano  disposti ad involuzioni, anche se la regola è mai dire mai.
A certe fasi storiche  dentro una impropria narrativa che esalta la scienza, non si dà il giusto merito, è vero, ma sono parti della storia della scienza, e nient'altro che storia ormai.
Certamente gli scienziati, proprio come fai tu, si basano sui fatti, ma c'è modo e modo di basarsi sui fatti e loro hanno un modo diverso dal tuo.
Loro trattano i fatti statisticamente, ma non sta scritto da nessuna parte che il loro modo sia superiore al tuo.
Infatti sulla statistica bisogna porvi fede.
In qualche modo però il tuo modo rientra come caso particolare nel loro modo.
Loro infatti dicono che più fatti si hanno a disposizione meglio è, mentre a te basta un solo fatto.
Io potrei anche mandare i miei dati all'astrologa, e potrebbero anche mandarli tutti i partecipanti a questa discussione, ma per gli scienziati non sarebbe un numero significativo.
Inoltre sarebbe inutile, in quanto se sbagliasse con tutti noi, tu non sapresti come interpretare questi fatti, cosi come mi hai risposto in un precedente post.
Quindi cosa glieli mandiamo a fare?
Comunque ripeto, se si interessato ad una statistica che vada oltre il tuo fatto unico, consulta il sito del Cicap.
A me è capitato di avere uno scambio di mail con loro su altro argomento, e sono disponibilissimi e gentilissimi.
Esponigli i tuo fatto e loro ti esporranno tutti i fatti che hanno raccolto nel loro lungo e puntiglioso lavoro sull'argomento.
E sicuramente il loro lavoro di raccolta di dati è più affidabile del nostro, perchè anche a loro è successo di cadere in inganno, ma appunto per questo hanno più esperienza di noi.

Non so se esistano statistiche astrologiche ufficiali, però so che l'astrologia non è l'oroscopo, bensì molto di più.  L'oroscopo tiene conto unicamente della posizione del sole al momento della nascita; l'astrologia considera la luna, i pianeti e l'ascendente (ossia il rimo segno zodiacale visibile all'orizzonte al momento della nascita,  le case in  cui entrano i segni zodiacali, partendo dalla prima (quella dell'ascendente). Ogni casa è relativa ad un aspetto della vita (lavoro, soldi, amore, ecc...). Su un mio libro di astrologia ci sono diverse spiegazioni al riguardo....

Citazione di: Aspirante Filosofo58 il 13 Febbraio 2023, 19:26:38 PMNon so se esistano statistiche astrologiche ufficiali

Esistono. Digita su google, cicap astrologia.

Citazione di: iano il 13 Febbraio 2023, 20:22:05 PMEsistono. Digita su google, cicap astrologia.

Ho letto, ma mi sono fermato qui: Qual è l'opinione del CICAP circa l'astrologia?

"Come per tutte le materie indagate dal CICAP, il nostro giudizio si basa sui risultati sperimentali ottenuti in condizioni accuratamente controllate. Non è nostro compito discutere sul valore culturale dell'astrologia, ma soltanto stabilire se funziona o no. Purtroppo, ogni volta che le affermazioni degli astrologi sono messe alla prova secondo criteri rigorosi di scientificità, ad esempio con la tecnica del matching test (in cui si valuta la corrispondenza tra l'interpretazione del tema natale di un soggetto e la sua effettiva personalità), i risultati sono uguali a quelli che si otterrebbero facendo previsioni a caso. In mancanza di prove, perciò, attualmente l'opinione del CICAP è che le pratiche astrologiche non abbiano alcun reale potere di predizione di eventi, o di tratti del carattere di una persona. "


Non sono assolutamente d'accordo con quanto affermato. Gli astri non mentono, semmai è l'interpretazione degli astrologi a non essere sempre precisa, in quanto gli astrologi sono comunque esseri umani, imperfetti, che possono sbagliare.  Non è forse vero che anche la scienza, prima di arrivare ad un risultato positivo, ne sperimenta decine, centinaia o forse migliaia di negativi?

Citazione di: Aspirante Filosofo58 il 20 Febbraio 2023, 08:59:08 AMGli astri non mentono, semmai è l'interpretazione degli astrologi a non essere sempre precisa, in quanto gli astrologi sono comunque esseri umani, imperfetti, che possono sbagliare.

Cordiale rilievo solo metodologico, il mio. 
Per poter affermare che gli "astri non mentono" ...a rigore...sarebbe PRIMA da aver certezza che abbiano qualcosa "da dire" o "da determinare, addirittura" . 
L'anello mancante (che sarebbe anche il primo in ordine logico) è questo appena detto. 

La fallacia umana viene dopo, e non ha affatto impedito di considerare Scienze quelle che lo sono. 

Citazione di: Claudia K il 20 Febbraio 2023, 11:04:49 AMCordiale rilievo solo metodologico, il mio.
Per poter affermare che gli "astri non mentono" ...a rigore...sarebbe PRIMA da aver certezza che abbiano qualcosa "da dire" o "da determinare, addirittura" .
L'anello mancante (che sarebbe anche il primo in ordine logico) è questo appena detto.

La fallacia umana viene dopo, e non ha affatto impedito di considerare Scienze quelle che lo sono.

Io ho questa certezza, ossia che gli astri non mentono. Diversamente non avrei perso tempo a scriverlo. In ogni caso, chi è privo della vista dalla nascita non sa cosa siano i colori e la luce; parimenti, chi è privo dell'udito dalla nascita non sa cosa siano i suoni, la musica. Io non so cosa significhi fare il record del mondo di salto con l'asta o dei 100 metri, perché non riesco nemmeno a camminare correttamente. Nonostante ciò non  nego i record altrui. 

Citazione di: Aspirante Filosofo58 il 20 Febbraio 2023, 08:59:08 AMNon sono assolutamente d'accordo con quanto affermato. Gli astri non mentono, semmai è l'interpretazione degli astrologi a non essere sempre precisa, in quanto gli astrologi sono comunque esseri umani, imperfetti, che possono sbagliare.  Non è forse vero che anche la scienza, prima di arrivare ad un risultato positivo, ne sperimenta decine, centinaia o forse migliaia di negativi?

Io mi fido della scienza non perchè gli scienziati siano infallibili, ma perchè riescono a prevedere il margine dei loro errori.
Ti dicono cioè senza errore di quanto sbaglieranno, che credo sia il massimo cui possa aspirare un essere fallibile come l'uomo.
Non si limitano a dire che sono fallibili, ma ti dicono di quanto sbaglieranno, potendosi così fare una valutazione soggettiva sull'accettabilità dell'errore.
Quelli del cicap in sostanza ti stanno dicendo che l'errore che fanno gli astrologi non è per loro accettabile, perchè dimostrano che al momento non hanno rilevato differenze fra le previsioni degli astrologi e il tiro un dado, e, a dimostrazione del fatto che non hanno pregiudizi sull'astrologia aggiornano costantemente queste loro verifiche, giudicando comunque finora inaccettabile l'errore.
Affibbiando un numero al margine di errore previsto, di fatto si fà una classifica sull'affidabilità delle varie discipline scientifiche, per cui non è corretto parlare di scienza in generale, ma più propriamente di metodo scientifico, la cui applicazione  genera discipline diverse di diversa affidalità, fra le quali se vogliamo includere l'astrologia, dovremo dare ad essa al momento affidabilità zero, dove si intende per affidabilità zero che la probabilità di indovinare una previsione coincide con la probabilità di indovinare il lancio di un dado.

Citazione di: iano il 20 Febbraio 2023, 11:28:11 AMIo credo nella scienza non perchè gli scienziati sono infallibili, ma perchè riescono a prevedere il margine dei loro errori.
Non si limitano a dire che sono fallibili, ma ti dicono di quanto falliranno, potendosi così fare una valutazione soggettiva sull'accettabile dell'errore.
Quelli del cicap in sostanza ti stanno dicendo che l'errore che fanno gli astrologi non è per loro accettabile, perchè dimostrano che non c'è differenza fra fare una previsione astrologica e tirare un dado.

Invece la differenza c'è, eccome se c'è. Basterebbe documentarsi al riguardo.
Io ho un libro, datato,  scritto da Nicola Sementovsky-Kurlo, edito da Hoepli, di quasi 900 pagine, in è spiegato il significato di ogni segno in questo o quel pianeta (anche il sole e la luna in astrologia sono considerati pianeti); gli aspetti (positivi o negativi) tra un pianeta e l'altro;  la posizione dei pianeti nelle varie case, ecc... ecc... insomma è un discorso abbastanza complicato, che meriterebbe uno studio approfondito.
Io ho provato a studiarlo ma c'è  troppa matematica per i miei gusti. 
Comunque ci sono indicate le descrizioni dei vari aspetti che solamente un esperto può interpretare.

In che senso uno scienziato riuscirebbe a prevedere il margine di errore?

Citazione di: Aspirante Filosofo58 il 20 Febbraio 2023, 11:39:44 AMIn che senso uno scienziato riuscirebbe a prevedere il margine di errore?

Con un esempio molto banale, per farti capire, io posso prevedere che se tu fai una misura con un metro diviso in cento tacche uguali, la tua misura avrà il margine di errore di un centimetro.
Se tu invece facessi una ''misura col tuo Nicola Sementovsky-Kurlo'', al confronto è come se facessi una misura col margine di errore di un ''metro''.
Puoi provare a verficarlo, anche se non è facile come dici.
Quelli del cicap lo hanno fatto.

Aspirante , la tua , nei confronti dell'astrologia , si chiama fede. Non c'e' nulla di male  nella fede se ci aiuta a percorrere meglio il sentiero in questa valle di lacrime , ma chiamiamo le cose con il loro nome per onesta' intellettuale.

Citazione di: atomista non pentito il 20 Febbraio 2023, 15:00:40 PMAspirante , la tua , nei confronti dell'astrologia , si chiama fede. Non c'e' nulla di male  nella fede se ci aiuta a percorrere meglio il sentiero in questa valle di lacrime , ma chiamiamo le cose con il loro nome per onesta' intellettuale.

Tu chiamala fede se ti va, ma per quel che mi riguarda non è cosí. Se qualcuno, senza conoscermi, mi ha diagnosticato problemi al sistema nervoso, e la mia è una patologia del sistema nervoso, non può essere fede.  Non capisco perché vi ostiniate a denigrare la mia esperienza personale. Io non ho affermato di aver visto la Madonna, quanto più semplicemente che, per quel che mi riguarda, le previsioni astrologiche sono state azzeccate. Perché? Nessuno ha ancora risposto in modo sensato a questa mia domanda, ma ho notato un tentativo di arrampicarsi sugli specchi. 

Ho letto solo alcuni post della discussione e chiedo per curiosità: l'astrologa ha anche citato una diagnosi esatta o si è limitata al generico «problemi al sistema nervoso»? Lo chiedo perché secondo uno studio del 2007 circa un miliardo di persone al mondo soffre di problemi al sistema nervoso e se a questi sommiamo quelli che credono ci possa rientrare anche un mal di testa (chi non ne ha, di tanto in tanto?), allora restare sul vago comporterebbe un alto tasso di successo nell'indovinare.
Così come quando ha detto che avresti trovato una compagna: c'è il 50% di probabilità di indovinare, la compagna o arriva o non arriva (e se non arriva c'è sempre tempo che la previsione s'avveri, finché si è vivi); se invece ha predetto dettagli più precisi, come il giorno in cui l'avresti conosciuta, il suo nome, etc. allora le possibilità di indovinare sarebbero decisamente inferiori.
Per quanto riguarda gli «studi tecnici» suppongo che per la tua generazione (conosceva l'anno di nascita, giusto?) sia molto più probabile che un maschio abbia fatto un percorso tecnico che umanistico, quindi forse anche per questo si è basata sulla probabilità (do per scontato che il documento d'identità fornitole non fosse di quelli con la voce «professione» compilata).

Ma perché ci tenete tanto a smontare la convinzione che ha maturato Aspirante Filosofo dopo la risposta ottenuta dall'astrologa ? Poco manca che gli diate del bugiardo tra poco.   se a lui va bene e tanto gli basta che problema c'è ? Fa del male a qualcuno ? Mah! 

Citazione di: Pio il 20 Febbraio 2023, 16:13:01 PMMa perché ci tenete tanto a smontare la convinzione che ha maturato Aspirante Filosofo dopo la risposta ottenuta dall'astrologa ? Poco manca che gli diate del bugiardo tra poco.  se a lui va bene e tanto gli basta che problema c'è ? Fa del male a qualcuno ? Mah!

E' ciò che vorrei capire anch'io. Ho le prove di ciò che scrivo, ma, ovviamente, non posso mettere in piazza tutto. Chi lo farebbe al  mio posto?