C'è una grave mancanza, il vestito dello sposo.
Le proposte leghiste hanno sempre un tocco di genio comico, quasi inarrivabile.

Un omaggio alla "fiera della vanità" che evidenzia l'infimo livello dei politicanti italiani di qualsiasi parrocchia politica. Certo meno grave ed economicamente pesante del pizzo criminale a bigpharma.

Qui l'elenco delle agevolazioni è più "paritario", comprende anche il vestito dello sposo, il servizio fotografico e vengono elencati i requisiti per averne diritto.
Senza indugiare in estemporanee battute sul procacciare clienti ai mercanti nel tempio o sull'imprescindibilità di un servizio fotografico nell'era degli smartphone, se lo scopo è un astuto cerchiobottismo economico e sociale (come si addice, in generale, a un governo smaliziato), ossia incentivare l'introito, con annessa tassazione e occupazione, di un determinato circuito di settore (ristoranti, fiorai, fotografi, abbigliamento, etc.) e al contempo accogliere le aspirazioni (se non addirittura "i diritti", direbbe qualcuno) dei meno abbienti, trovo solo un po' opinabile il paletto dell'essere "under 35". Forse si teme un'ondata di fiori d'arancio oltre la copertura del bonus e, nel dubbio, si preferirebbe dare la precedenza ai più giovani, per evitare "nozze riparatrici" di "over 35" con figli già all'università? Ci può stare, ma è anche vero che, facendo i conti della serva, se qualcuno, giovane o vecchio, ha l'Isee richiesto, il costo di un matrimonio può risultare comunque impegnativo anche se poi detrae il 20% spalmato in 5 anni, poiché nell'anno della spesa ammortizza solo il 4% (se non ho frainteso). Se si mettesse l'asticella dell'età un po' più in altro forse più coppie (troppe?) potrebbero sancire il possibile successo dell'iniziativa (parlo qui di strategia, non di approvazione e/o condivisione di ideali), sentendosi spinte a "regolarizzarsi" (come si dice per i migranti... una battutaccia dovevo pur farla).

Citazione di: Phil il 24 Novembre 2022, 18:35:21 PMQui l'elenco delle agevolazioni è più "paritario", comprende anche il vestito dello sposo, il servizio fotografico e vengono elencati i requisiti per averne diritto.
Senza indugiare in estemporanee battute sul procacciare clienti ai mercanti nel tempio o sull'imprescindibilità di un servizio fotografico nell'era degli smartphone, se lo scopo è un astuto cerchiobottismo economico e sociale (come si addice, in generale, a un governo smaliziato), ossia incentivare l'introito, con annessa tassazione e occupazione, di un determinato circuito di settore (ristoranti, fiorai, fotografi, abbigliamento, etc.) e al contempo accogliere le aspirazioni (se non addirittura "i diritti", direbbe qualcuno) dei meno abbienti, trovo solo un po' opinabile il paletto dell'essere "under 35". Forse si teme un'ondata di fiori d'arancio oltre la copertura del bonus e, nel dubbio, si preferirebbe dare la precedenza ai più giovani, per evitare "nozze riparatrici" di "over 35" con figli già all'università? Ci può stare, ma è anche vero che, facendo i conti della serva, se qualcuno, giovane o vecchio, ha l'Isee richiesto, il costo di un matrimonio può risultare comunque impegnativo anche se poi detrae il 20% spalmato in 5 anni, poiché nell'anno della spesa ammortizza solo il 4% (se non ho frainteso). Se si mettesse l'asticella dell'età un po' più in altro forse più coppie (troppe?) potrebbero sancire il possibile successo dell'iniziativa (parlo qui di strategia, non di approvazione e/o condivisione di ideali), sentendosi spinte a "regolarizzarsi" (come si dice per i migranti... una battutaccia dovevo pur farla).

Ti ringrazio per aver integrato le informazioni, riportando un link che è sicuramente più dettagliato di quello consultato da me.
https://quifinanza.it/soldi/video/bonus-matrimonio-20mila-euro-solo-chi-si-sposa-chiesa-bufera-lega/677525/