Ma dai eutidemo, certo che lo sai, la legittimità la decide la legge, e tu di legge ne sai. 
Se poi vuoi trovare, nella filosofia o nella biologia, un momento di partenza della vita dell'individuo, credo sia difficile pensare a un momento differente da quello della fecondazione, prima del quale l'individuo certamente non esiste, e dopo del quale l'individuo é definito inequivocabilmente, nelle sue potenzialità, dal suo unico genoma che resterà lo stesso per tutta la vita. 

Scusate ma vedo che si parla di .....esima settimana.


Ma chi stabilisce in quale precisa data è avvenuto l'atto fecondativo ? Da quella si dovrebbero contare le settimane, no?.

Le Leggi dovrebbero riguardare solamente i CITTADINI.

Materia organica, gameti, geni, spermatozoi, uova, morule, embrioni, feti.........devono restare sotto la sovrana potestà di chi li ha generati e li ha evocati per fecondazione e/o li contiene corporalmente, quindi padre (cittadino o comunque persona legale) e madre (idem, idem).

Sono essi i soli responsabili ETICI delle conseguenze ETICHE delle scelte da essi operate all'interno del periodo che va dal CONCEPIMENTO DI UN NUOVO INDIVIDUO alla NASCITA DI UN NUOVO CITTADINO (o comunque individuo e persona legale).

Mai nessuna Legge (espressione della volontà di una collettività estranea alla gravidanza in atto) dovrebbe occuparsi di scelte così intimamente personali. Saluti.

Il presupposto scientifico, il passaggio da embrione a feto con un snc formato, in questo caso asseconda i tempi tecnici per una ivg consapevole e ponderata. I tre mesi sono una approssimazione ragionevole di tale metamorfosi.

Fossero veramente interessati alla sostanza e non all'ideologia i prolife dovrebbero favorire ivg nei tempi più stretti possibili, così  come la contraccezione emergenziale.

Invece, non fottendogli nulla degli aspetti umani della faccenda, fanno di tutto per ostacolare la soluzione più indolore per gestante e concepito.

Lo zigote non e' composto da due cellule, e' un'unica cellula diploide risultante dall'unione di due cellule apolidi.

Il diritto di aborto riguarda l'esperienza della maternita' come scelta e non come imposizione, e dovrebbe essere strenuamente difeso da tutti gli esseri umani, maschi e femmine, che abbiano a cuore l'esperienza della maternita' come scelta, e non come imposizione.

My body, My choice; il corpo e' mio e me lo gestisco io.

E non lo stato, la scienza, teconocrati preposti alla gestione dell'emergenza di turno, padroni e sapientoni vari.

La filogenesi di questo diritto affonda le sue radici direttamente nella filo-genesi (oltreche', dunque, nelle gloriose lotte degli anni settanta e ultimi anni sessanta), nella possibilita' esperienziale di amare la genesi, e dunque il sole sempre nuovo, l'attualita' continuamente rinnovantesi dell'esistenza.

La possibilita' materiale e discreta dell'attimo della nascita, come scelta e non come imposizione, dovrebbe dischiudere alla riflessione piu' spirituale e continua sulla possibilita' della vita stessa, di tutto il conseguente flusso di quell'attimo, come scelta e non come imposizione.

E quelli che vogliono far tornare indietro la storia andrebbero chiamati reazionari, non conservatori.

I tempi della legge italiana sono corretti secondo scienza e coscienza. L'anello mancante è il rigore nella loro applicazione, limitando lo strapotere della camarilla obiettante in tutte le strutture pubbliche. Nessuno nasce ginecologo,  o paramedico di ginecologia,  obiettore.  E se obietta, vada a fare un altro mestiere.

E' normale che dal giuramento di Ippocrate sia stata cancellata la parte riguardante l'aborto, i medici non possono apparire spergiuri. Il problema secondo me é come tale situazione si concili con la coerenza delle posizioni di ipazia, che ci ha fatto due marroni tanto ai tempi del covid con la storia dei "figli di Ippocrate". Adesso scopriamo che i veri figli di Ippocrate, cioè quei medici che, coerentemente con il tradizionale giuramento, rifiutano la pratica abortiva, sono da lei, e non solo da lei, ostracizzati e vilipesi.
Si vorrebbe addirittura che, per effetto di questa coerenza nel rispetto del giuramento tradizionale, venisse loro impedito di esercitare la loro professione assistendo quelle madri che vogliono veder nascere il proprio figlio. Un ricatto infame:"o tu mi dai una mano a sopprimere quelle vite che io ho deciso che vengano soppresse, o io non ti permetterò di salvare le altre vite" 

Ma se una donna gravida sono in realtà due persone, incarcerare una donna gravida vuol dire mettere in prigione anche un innocente?

Citazione di: InVerno il 10 Luglio 2022, 09:37:10 AMMa se una donna gravida sono in realtà due persone, incarcerare una donna gravida vuol dire mettere in prigione anche un innocente?

Salve InVerno.  E certo. Ma solo perchè il feto/embrione viene considerata una persona. Rileggi quanto ho scritto poco addietro a proposito di persone, individui, cittadini etc. etc.

Incredibile il numero di "teste dure" in circolazione. Saluti.

Citazione di: InVerno il 10 Luglio 2022, 09:37:10 AMMa se una donna gravida sono in realtà due persone, incarcerare una donna gravida vuol dire mettere in prigione anche un innocente?

Anche quando si arresta una madre con un bambino piccolo é anche l'innocente che va in galera, d'altronde questo é comunque il danno minore rispetto al sottrarre la madre al figlio.