Citazione di: iano il 03 Aprile 2022, 05:07:59 AMSe l'energia non si degradasse non ci sarebbe vita.
L'energia si degraderebbe se non ci fosse vita?
Possiamo assegnare a questa domanda l'oscar della ''scandalosità filosofica''.
E' vero, ma almeno consideriamo altrettanto scandaloso vedere la vita come una improbabile eccezione locale, senza avere un buon motivo per farlo.
O meglio, un motivo ce lo abbiamo, ma illogico, che una cosa possa nascere dal suo opposto, l''animato dall'inanimato, e perchè allora non pure il contrario? Ma una cosa non meno dell'altra non è solo improbabile; è logicamente impossibile.
Noi abbiamo a che fare solo con apparenze funzionali, nate come prodotti del nostro rapporto con la realtà, quindi nascono insieme, e non una dall'altra.

interessante:

 O meglio, un motivo ce lo abbiamo, ma illogico, che una cosa possa nascere dal suo opposto, l''animato dall'inanimato, e perchè allora non pure il contrario?

Questa idea è simpatica.
L'idea si ricollega a un'altra che riguarda l'evoluzione delle specie.
Fino a qualche decennio fa,si credeva alla filiazione delle specie,lo schema era quello dell'albero con il tronco di base e le specie che si sviluppavano come i suoi rami.Poi hanno capito che questo non è vero:nel caso dell'uomo,ad esempio,la specie più evoluta compare come per incanto accanto alla vecchia,coesiste qualche migliaio di anni con essa poi ha il sopravvento.
Il diagramma descrittivo è quello di un cespuglio e la domanda a cui non hanno ancora risposto è:"da dove,come e perchè è uscita la nuova specie?"
Un bel quesito no?
Lo stesso quesito si può porre per la l'organico vivente:"da dove,come e perchè è uscito l'organico vivente?"
Gli scienziati sono ancora schiavi della filosofia greca che credeva alla filiazione del complesso dal semplice ipotizzando gli atomi.
Quindi,ecco l'idea della filiazione dell'organico vivente DAL non vivente...ma perchè dovrebbe essere stato così?
Il vivente potrebbe essere apparso per conto suo,di punto in bianco come succede per le specie:un momento prima c'è solo l'inorganico e l'organico non vivente,un momento dopo ecco apparire l'organico vivente!
Da dove,come e perchè non lo sa nessuno ma c'è...è lì...prima non c'era,adesso c'è!
I creazionisti direbbero la loro idea ma questo non è il punto,il punto è "da dove,come e perchè?"

Ciao hystoricum e benvenuto in questa piccola enclave con sottoscrizione sempre però all'interno del ben più vasto regno della menzogna. Penso che se leggi il mio post che figura al nr 171 su questo topic, forse potrebbe sussistere una divergenza tra il mio e il tuo pensiero. Mi sembra di capire, correggimi se sbaglio, che il tuo pensiero assomigli molto a quello del fisico Max Planck. Planck sostiene che per risolvere soddisfacentemente il problema dell'arbitrio sia necessario porsi la domanda: è veramente obbligatorio pensare che ogni avvenimento debba avere per forza una causa? Per rispondere a tale domanda si prodiga in una serie di esempi mentali a sostegno di tale tesi, tutti buoni eh, arrivando a parlare addirittura di inganno dei sensi (come se i sensi potessero davvero ingannare). Ma tutte queste baggianate che dice sono senza senso perché non hanno alcuna evidenza nella nostra storia ... o hystoricum. Dopo va avanti dicendo che ora che ci siamo convinti che la legge causale non è affatto una necessità della nostra mente etc etc etc. Insomma, aveva già trovato la costante che porta il suo nome, non poteva fermarsi lì?

Hystoricum. In realtà, a proposito delle due domande che poni, nel tuo post #228, alla prima ha già risposto Darwin, fin dal libro, appunto, "l'origine della specie". Una spiegazione confermata dalle scoperte genetiche degli ultimi venti anni. Le specie nascono per differenziazione di parti del dna nel corso di centinaia di migliaia di anni o milioni di anni. La differenziazione nasce dall'esigenza di organismi autotrofi ed eterotrofi di adattarsi ad un ambiente fisico sempre mutevole. Una volta avviata la catena della vita è la stessa interazione delle forme vitali a condizionare, a sua volta, l'ambiente, in una rincorsa senza fine, e fatti salvi i traumatici eventi distruttivi globali, come quello di 65 milioni di anni fa, che permise ai mammiferi di sostituirsi ai dinosauri.
Su di questo, a meno di non voler definire la scienza una eresia e gli scienziati dei fanfaroni, non ci sono più dubbi. Mettere in dubbio l'evoluzionismo è una scelta rispettabile ma antiscientifica. Bisogna riconoscere all'evoluzionismo lo stesso livello veritativo della teoria della relatività o del motore elettrico o della statististica assicurativa.
La seconda domanda, ovvero come è avvenuto il passaggio dall'inorganico all'organico è ancora avvolto nel mistero. Sono state fatte molte ipotesi, un po' come per la nascita dell'universo, ma nessuna di queste ipotesi ha minimamente raggiunto il livello di certezza che ha ormai ottenuto l'evoluzionismo.

per Daniele,io credo ci sia un perchè nella evoluzione o meglio un come che vado a spiegare rispondendo a jacopus 
Dunque:homo sapiens sapiens compare improvvisamente à côté di Neanderthal-cromagnon,gli evoluzionisti NON sanno come n'è perchè.La loro spiegazione è:le speci umane non si sviluppano le une dalle altre ma ACCANTO ALLE ALTRE PREESISTENTI,coesistono con esse per migliaia di anni poi le surclassano e via.Il diagramma descrittivo è quello di un cespuglio E NON quello dell'albero.
Da dove arrivano gli homo sapiens sapiens?
Come si sono delineati geneticamente e perchè?
Questo è il problema che gli evoluzionisti non riescono a spiegarsi.
Homo sapiens sapiens non è nato da una mutazione dei precedenti,è comparso improvvisamente non sanno come e perchè ACCANTO AI PREESISTENTI.
I creazionisti ne approfittano per parlare di intervento divino ma io ho un'altra idea.
Qualcuno e non Dio sta seguendo l'evoluzione umana da almeno un milione di anni.
Questo qualcuno studia,osserva e testa i migliori esemplari delle specie in atto.LI SELEZIONA E LI ISOLA,QUINDI LI "MIGLIORA" GENETICAMENTE DAL SUO PUNTO DI VISTA,LI TESTA ANCORA E POI LI RIMETTE IN LIBERTÀ E IN NATURA ACCANTO ALLA SPECIE PREESISTENTE.
Questo qualcuno ha interesse nel CREARE una "superspecie" intelligente ed evoluta sulla terra MA(!) subordinata e indirizzata in un certo modo.
L'ha fatto per almeno un milione di anni ma anche più,forse è l'artefice dell'evoluzione dei mammiferi superiori,primati,ominidi e uomo.
Dirò di più:forse è il responsabile della eliminazione del primato dei rettili,65 milioni di anni fa,primato che rappresentava una "spesa" energetica naturale notevole e un impedimento di un'ulteriore evoluzione nel senso che ho spiegato.
Questa è l'unica spiegazione che risolve l'imbarazzo degli evoluzionisti e la spiegazione classica dei creazionisti.
Adesso vi dimostro come può succedere questo in pratica e con un esempio recente:

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.adnkronos.com/scoperta-italiana-shock-dna-alieno-in-un-malato-di-leucemia-acuta-su-2_1R6JA8HSyp01tbVwFyIloy/amp.html&ved=2ahUKEwiu58SRyfv2AhXQgP0HHTNUCucQFnoECAUQAQ&usg=AOvVaw1zZPslX4hDiem8nbbSzXCC

questa scoperta conferma che:

1)DNA non umano può entrare fare parte del DNA umano!
2)la sua provenienza è NON UMANA
3)come sia entrato nessuno lo sa ma noi sappiamo che nessun virus che conosciamo riesce a modificare il DNA umano ma solo sostituire,in parte e pochissimo,parti del RNA cellulare.
ALLORA,DA DOVE ARRIVA QUEL DNA NON UMANO?
La mia ipotesi ne esce confermata anche perchè,leggete bene,i genetisti ci dicono che:

1)il cromosoma XY che determina il sesso maschile è in via di estinzione da circa 30/50 000 anni:il frammento Y si sta degradando "perdendo pezzi e disgregandosi"
Sparirà completamente tra un minimo di 300 000 anni a un massimo di un milione!
Gli effetti si stanno già facendo sentire nel calo tendenziale della fertilità  maschile e nelle varie caratteristiche della sessualità e "ominità" maschili.

2)il cervello umano è diminuito come massa in homo sapiens sapiens nel corso di questi ultimi trentamila anni e nessuno sa il perchè.

3)la specie nel suo insieme non sembra reggere le sue potenzialità cerebrali e specifiche presentando una caduta evidente della varietà comportamentale e delle facoltà cognitive COMPENSATE DALLE MACCHINE INFORMATICHE E NON.

Tutto ciò  suggerisce due cose:
a)quel qualcuno ha rinunciato al suo progetto visto  l'evidente suo fallimento e lascia decadere homo sapiens sapiens.
b)quel qualcuno non ha rinunciato,lascia homo sapiens sapiens al suo destino MA STA LAVORANDO PER CONTO SUO SU UNA SELEZIONE DI HOMO SAPIENS SAPIENS IN VISTA DELL'APPARIZIONE DI UNA NUOVA E PIÙ EVOLUTA  SPECIE UMANA.
Forse sta facendo anche degli errori e l'effetto leucemia potrebbe essere uno di questi,altri potrebbero essere gli effetti contradditori,i fatti e gli imprevisti esplosivi ed inplosivi nel comportamento delle persone,ecc...
Allora,se vale a) tanti saluti,se vale b) stiamo a vedere
Secondo me vale b) perchè quel qualcuno sa quello che fa e ha tutti i mezzi per farlo,lo fa e lo farà.

Sono troppo ignorante per questi livelli di astrazione. Ora mi faccio uno spalmino di nutella. Non ne posso fare a meno , con buona pace del libero arbitrio.
P.s quella del dna alieno e' bellissima

Io non la trovo per niente bellissima, visto che non si tratta di una bufala.

Citazione di: hystoricum il 05 Aprile 2022, 01:55:52 AMper Daniele,io credo ci sia un perchè nella evoluzione o meglio un come che vado a spiegare rispondendo a jacopus
Dunque:homo sapiens sapiens compare improvvisamente à côté di Neanderthal-cromagnon,gli evoluzionisti NON sanno come n'è perchè.La loro spiegazione è:le speci umane non si sviluppano le une dalle altre ma ACCANTO ALLE ALTRE PREESISTENTI,coesistono con esse per migliaia di anni poi le surclassano e via.Il diagramma descrittivo è quello di un cespuglio E NON quello dell'albero.
Da dove arrivano gli homo sapiens sapiens?
Come si sono delineati geneticamente e perchè?
Questo è il problema che gli evoluzionisti non riescono a spiegarsi.
Homo sapiens sapiens non è nato da una mutazione dei precedenti,è comparso improvvisamente non sanno come e perchè ACCANTO AI PREESISTENTI.
I creazionisti ne approfittano per parlare di intervento divino ma io ho un'altra idea.
Qualcuno e non Dio sta seguendo l'evoluzione umana da almeno un milione di anni.
Questo qualcuno studia,osserva e testa i migliori esemplari delle specie in atto.LI SELEZIONA E LI ISOLA,QUINDI LI "MIGLIORA" GENETICAMENTE DAL SUO PUNTO DI VISTA,LI TESTA ANCORA E POI LI RIMETTE IN LIBERTÀ E IN NATURA ACCANTO ALLA SPECIE PREESISTENTE.
Questo qualcuno ha interesse nel CREARE una "superspecie" intelligente ed evoluta sulla terra MA(!) subordinata e indirizzata in un certo modo.
L'ha fatto per almeno un milione di anni ma anche più,forse è l'artefice dell'evoluzione dei mammiferi superiori,primati,ominidi e uomo.
Dirò di più:forse è il responsabile della eliminazione del primato dei rettili,65 milioni di anni fa,primato che rappresentava una "spesa" energetica naturale notevole e un impedimento di un'ulteriore evoluzione nel senso che ho spiegato.
Questa è l'unica spiegazione che risolve l'imbarazzo degli evoluzionisti e la spiegazione classica dei creazionisti.
Adesso vi dimostro come può succedere questo in pratica e con un esempio recente:

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.adnkronos.com/scoperta-italiana-shock-dna-alieno-in-un-malato-di-leucemia-acuta-su-2_1R6JA8HSyp01tbVwFyIloy/amp.html&ved=2ahUKEwiu58SRyfv2AhXQgP0HHTNUCucQFnoECAUQAQ&usg=AOvVaw1zZPslX4hDiem8nbbSzXCC

questa scoperta conferma che:

1)DNA non umano può entrare fare parte del DNA umano!
2)la sua provenienza è NON UMANA
3)come sia entrato nessuno lo sa ma noi sappiamo che nessun virus che conosciamo riesce a modificare il DNA umano ma solo sostituire,in parte e pochissimo,parti del RNA cellulare.
ALLORA,DA DOVE ARRIVA QUEL DNA NON UMANO?
La mia ipotesi ne esce confermata anche perchè,leggete bene,i genetisti ci dicono che:

1)il cromosoma XY che determina il sesso maschile è in via di estinzione da circa 30/50 000 anni:il frammento Y si sta degradando "perdendo pezzi e disgregandosi"
Sparirà completamente tra un minimo di 300 000 anni a un massimo di un milione!
Gli effetti si stanno già facendo sentire nel calo tendenziale della fertilità  maschile e nelle varie caratteristiche della sessualità e "ominità" maschili.

2)il cervello umano è diminuito come massa in homo sapiens sapiens nel corso di questi ultimi trentamila anni e nessuno sa il perchè.

3)la specie nel suo insieme non sembra reggere le sue potenzialità cerebrali e specifiche presentando una caduta evidente della varietà comportamentale e delle facoltà cognitive COMPENSATE DALLE MACCHINE INFORMATICHE E NON.

Tutto ciò  suggerisce due cose:
a)quel qualcuno ha rinunciato al suo progetto visto  l'evidente suo fallimento e lascia decadere homo sapiens sapiens.
b)quel qualcuno non ha rinunciato,lascia homo sapiens sapiens al suo destino MA STA LAVORANDO PER CONTO SUO SU UNA SELEZIONE DI HOMO SAPIENS SAPIENS IN VISTA DELL'APPARIZIONE DI UNA NUOVA E PIÙ EVOLUTA  SPECIE UMANA.
Forse sta facendo anche degli errori e l'effetto leucemia potrebbe essere uno di questi,altri potrebbero essere gli effetti contradditori,i fatti e gli imprevisti esplosivi ed inplosivi nel comportamento delle persone,ecc...
Allora,se vale a) tanti saluti,se vale b) stiamo a vedere
Secondo me vale b) perchè quel qualcuno sa quello che fa e ha tutti i mezzi per farlo,lo fa e lo farà.

Credo che il tuo problema, come tu stesso affermi, è che prima sia nata la tua ipotesi, e dopo tu si andato alla ricerca di prove che la rafforzino, magari forzandone la spiegazione, come quando dici:

''3)come sia entrato nessuno lo sa ma noi sappiamo che nessun virus che conosciamo riesce a modificare il DNA umano ma solo sostituire,in parte e pochissimo,parti del RNA cellulare.
ALLORA,DA DOVE ARRIVA QUEL DNA NON UMANO?''

Pochissimo quanto? Più di quanto finora abbiamo constatato. E allora?
Nell'articolo citato alieno e virgolettato, ma per te è diventati alieno e basta, come da tua ipotesi preconcetta.

La storia dell'immagine del cespuglio che sostituisce l'albero mi sembra molto istruttiva più che a spiegare l'evoluzione, a spiegare le nostre ''distorsioni'' percettive.
Intendo dire che se parliamo di specie è perchè le percepiamo, ma allo stesso tempo esse esistono solo nella misura in cui le percepiamo.
Infatti, posto che avessimo risolto in modo definitivo, (e non è vero) il come fare distinguere l'animato dall'inanimato, ci troveremmo di fronte una miriade di esseri viventi, ma di nessuna specie a priori.
Le specie infatti nascono dal modo  in cui suddividiamo gli esseri viventi in gruppi secondo criteri arbitrari, ma comunque funzionali.
A rigore quindi non esiste alcuna specie, e tanto meno specie affiancate e ancor meno filiate, in quanto esclusivamente filiate dalle nostre esigenze scientifiche di catalogazione, messe in campo a partire dai bestiari romani, rivedute dal Linneo, e poi raffinate ancora da Darwin.
L'esigenza di queste catalogazioni risponde all'invito divino di dominare le specie animali, noi stessi compresi secondo una visione meno divina e più attuale, non potendo dominare ogni singolo vivente.
Anche se disponiamo di mezzi sempre più efficaci di catalogazione, ciò non toglie che il loro uso nasce da una convenienza funzionale, e rimangono quindi arbitrari, e, posto sempre che possiamo distinguere gli esseri viventi da quelli non viventi, in assoluto possiamo solo dire che un essere affianca un altro, ciò che non è alcuna grande scoperta, ma solo una banale constatazione.

Questo modo di vedere le cose può non essere condiviso, ma se condiviso il passo successivo è spiegare come facciamo a dominare la realtà catalogandola in oggetti, anche se  ammetto che qui adesso a trascendere nella fantascienza sono io.

In generale comunque penso che noi cataloghiamo sempre la complessità del reale al fine di poterlo dominare, ma in genere non abbiamo coscienza di farlo, e quando questa coscienza manca è inevitabile confondere l'elenco con la realtà, come quando crediamo che le specie esistano davvero, cosa che si può dimostrare essere falsa.

Citazione di: Jacopus il 04 Aprile 2022, 23:18:27 PMHystoricum. In realtà, a proposito delle due domande che poni, nel tuo post #228, alla prima ha già risposto Darwin, fin dal libro, appunto, "l'origine della specie". Una spiegazione confermata dalle scoperte genetiche degli ultimi venti anni. Le specie nascono per differenziazione di parti del dna nel corso di centinaia di migliaia di anni o milioni di anni. La differenziazione nasce dall'esigenza di organismi autotrofi ed eterotrofi di adattarsi ad un ambiente fisico sempre mutevole. Una volta avviata la catena della vita è la stessa interazione delle forme vitali a condizionare, a sua volta, l'ambiente, in una rincorsa senza fine, e fatti salvi i traumatici eventi distruttivi globali, come quello di 65 milioni di anni fa, che permise ai mammiferi di sostituirsi ai dinosauri.
Su di questo, a meno di non voler definire la scienza una eresia e gli scienziati dei fanfaroni, non ci sono più dubbi. Mettere in dubbio l'evoluzionismo è una scelta rispettabile ma antiscientifica. Bisogna riconoscere all'evoluzionismo lo stesso livello veritativo della teoria della relatività o del motore elettrico o della statististica assicurativa.
La seconda domanda, ovvero come è avvenuto il passaggio dall'inorganico all'organico è ancora avvolto nel mistero. Sono state fatte molte ipotesi, un po' come per la nascita dell'universo, ma nessuna di queste ipotesi ha minimamente raggiunto il livello di certezza che ha ormai ottenuto l'evoluzionismo.

Non credo che Hystoricum metta in dubbio l'evoluzionismo, così come noi non lo mettiamo indubbio quando selezioniamo le vacche o i fagioli.
Dice solo che noi stessi siamo frutto di selezione di un allevatore alieno, ipotesi che malamente scimmiotta la nostra provenienza divina, come pecore selezionate dal pastore.

Io direi meglio che gli individui nascono per differenziazione, e che le specie nascano dal tantativo razionale di una loro catalogazione. 

Insomma, se il libero arbitrio esiste, esso si esercita nel generare le specie a partire dagli esseri viventi, secondo criteri appunto arbitrari, ma non perciò  del tutto gratuiti, perchè funzionali ad uno scopo.
La condivisione di questi criteri si spiega quindi con la condivisione primaria di uno scopo comune.
L'importante è non cadere nel tranello pseudologico, che se tutti condividono una cosa, allora quella cosa è vera.
La condivisione ha sempre una finalizzazione che accomuna.
Il libero arbitrio è sempre riferito all'individuo come soggetto agente, ma è l'azione a sua volta a definire l'individuo, di modo che individui distinti che agiscano in comunità di scopo si definiscono come individuo nel loro insieme. La specie umana, e ogni altra specie, '' esiste'' in quanto si può individuare una condivisione di intenti, da usare come possibile metodo di catalogazione.
Nessuno però si chiede se la specie umana sia dotata di libero arbitrio, eppure gli effetti del suo agire sono imprevedibili non meno di quello del singolo individuo.
Ogni individuo a sua volta è un insieme di esseri viventi, e gli scienziati iniziano ad esternare il sospetto che alcune nostre azioni siano condizionate da esigenze che si possono fare risalire ai microorganismi che ci compongono, da non vedere  come parassiti, ma come nostre componenti funzionali, dove ogni parte è parassita, se proprio vogliamo usare il termine, dell'altra.
Se il libero arbitrio può esistere solo se riferito ad un individuo,  l'individuo in che termini esiste?
Il libero arbitrio non potrà che esistere nei termini in cui esistono gli individui, termini che a quanto pare non siano da dare tanto per scontati, come finora abbiamo fatto.

La soluzione alla domanda impossibile, come sempre succede, e non a caso, è che la domanda non è del tutto ben posta.
Come volevasi dimostrare.

All'ipotesi  di essere bestie da allevamento possiamo affiancare quella di essere macchine organiche pilotate dai nostri batteri, ma la verità non è mai così drastica, per quanto non possiamo fare a meno di semplificare.
Siamo noi che abbiamo selezionato i cani, o sono i lupi ad aver selezionato noi?
E' vera una cosa come l'altra.
Non c'è bisogno quindi di ipotizzare gli alieni in aggiunta a tutti quegli pseudoindividui, e di complicare una storia già di per sé complicata, che pure in qualche modo riusciamo a dominare, ma forse è più corretto dire che ne siamo relativa parte funzionale.
La vita, declinabile in specie ed individui vari, ha libero arbitrio? Questa è la domanda, che nessuno però, guarda caso, sente il bisogno di porsi. Un motivo ci sarà.
Perchè non ce la poniamo?
Questa è la domanda.

Io non ho nessun problema,sto ai fatti.
Alcuni bravi medici e ricercatori italiani hanno scoperto e poi la cosa è stata accertata,che un malato di leucemia  su due lo è per l'interferenza di virus alieno,cioè NON UMANO.
Dal momento che i virus non possono inserire nel DNA umano nessuna delle loro stringhe genetiche neppure di RNA messaggero,ma solo contaminare l'RNA  cellulare QUEL POCO CHE BASTA inserendovi il minimo di codici di comunicazione:

CHI HA INSERITO QUEL DNA NON UMANO NEL DNA UMANO DI MIGLIAIA DI LEUCEMICI?

Inoltre,io non ho usato il nome "alieno" ma "qualcuno" e QUALCUNO  non significa affatto "alieno" ma....QUALCUNO.
Non significa neppure "DIO",dato che Dio,in cui io credo, non penso perda tempo con la terra.
Potrebbe significare anche un QUID IGNOTO NATURALE che opera a favore della selezione in un modo che sfugge a evoluzionisti e creazionisti.
I pregiudizi scientifici e non scientifici sulle potenzialità della materia energia non sono pochi e tutti legati alla presunzione.
Un esempio?
Nel corso di ogni anno avvengono nel mondo,GUARIGIONI SPONTANEE SUBITANEE DA MALI TERMINALI E GRAVI INSPIEGABILI PER LA MEDICINA.
Non parlo dei miracoli parlo di quelle centinaia e centinaia di GUARIGIONI RITENUTE IMPOSSIBILI IN CUI LA MATERIA ENERGIA SUPERA SÈ STESSA E LE SUE ASSERITE E NOTE CARATTERISTICHE E LIMITI!
Perchè mai non potrebbe esistere un QUID NATURALE AL SERVIZIO DELL'EVOLUZIONE CHE OPERA IN MODO IGNOTO E SELEZIONA AL SERVIZIO DEL MEGLIO!
E forse lo stesso QUID potrebbe essere all'opera per cancellare "qualche specie che si crede ancora la più evoluta" dalla faccia della terra!
Pensateci bene perchè i dati sul cromosoma XY ,quelli sulla diminuzione della massa cerebrale e quelli sulla leucemia POTREBBERO ESSERE ALTRETTANTI SEGNALI DI CANCELLAZIONE!

Hystoricum,
la cancellazione della specie umana non è dubitabile, dovrà necessariamente avvenire.
Ma neppure si può ritenere che ciò che avviene prescinda da Dio.

O Dio è, oppure no.
Se è, non si muove foglia che Dio non voglia.

Più che credere bisogna essere:
"Chi crede non è ancora figlio di Dio".

Difatti si crede nell'esistenza di qualcosa.
Mentre Dio non esiste. Dio è.

PS
Mi permetto una osservazione.
Ritengo che tra le ragioni della tua partecipazione vi sia il desiderio di comunicare.
Ma scrivere in maiuscolo equivale a urlare. E quando qualcuno ci urla di solito chiudiamo gli orecchi...

Vi sono ormai utenti che si esprimono formalmente ben peggio. Ma la forma nella comunicazione è sostanza, se non curata almeno un po' si rischia di pregiudicarla.

A parte il fatto che la "notizia " sul dna "alieno" nata da osservazione del 2014 poi "divulgata" con piu' vigore ( carenza di altri argomenti?)nel 2016 ed autodenunciatasi  come doverosa di ulteriori difficili ed approfondite analisi et studi , e' sparita dai radar .... mi sa che qualunque situazione a noi al momento "sconosciuta" perché mai indagata possa definirsi "aliena" ( fra virgolette ) senza per forza pensare a venusiani mangiatori di topi o , peggio ancora ( per la mancanza di rispetto) a d(D)io

bobmax sei un utente molto arguto,
naturalmente sono d'accordo con te per il maiuscolo però il neretto è funebre quindi scriverò continuativamente.
Per quanto riguarda Dio,sono d'accordo e cito uno dei proverbi che  preferisco:"non cade foglia che Dio non voglia!"
Ma non ci si deve aspettare che uno che fino a ieri è stato malcapito,male usato,abusato,bestemmiato,idolatrato ad hoc e scritto perfino sulle divise dei nazisti(Gott mit uns)scenda dalle stelle in mezzo alle stalle terrestri e come Ercole dia una ripulita generale a tutto e a tutti come se nulla fosse!
Insomma,essere il Santo dei Santi non significa affatto essere.......(omissis)

Citazione di: hystoricum il 05 Aprile 2022, 14:38:24 PMbobmax sei un utente molto arguto,
naturalmente sono d'accordo con te per il maiuscolo però il neretto è funebre quindi scriverò continuativamente.
Per quanto riguarda Dio,sono d'accordo e cito uno dei proverbi che  preferisco:"non cade foglia che Dio non voglia!"
Ma non ci si deve aspettare che uno che fino a ieri è stato malcapito,male usato,abusato,bestemmiato,idolatrato ad hoc e scritto perfino sulle divise dei nazisti(Gott mit uns)scenda dalle stelle in mezzo alle stalle terrestri e come Ercole dia una ripulita generale a tutto e a tutti come se nulla fosse!
Insomma,essere il Santo dei Santi non significa affatto essere.......(omissis)

Ma quello, Hystoricum, è il Dio in cui è meglio non credere.
Perché solo di superstizione si tratta.

Per avere consapevolezza di Dio, ritengo sia indispensabile andare all'inferno.

Ma non vi è nessuno che ci condanna all'inferno. Dobbiamo essere noi, consapevoli di noi stessi, a condannarci senza appello.
E ciò avviene se perseveriamo nella nostra ricerca della Verità.

L'inferno non è nell'aldilà, ma un luogo accessibile qui, ora, è un luogo dell'anima.

Quando infine mi decido e mi condanno all'inferno, sono senza speranza.
Tuttavia, sono al sicuro.

Perché solo due sono i luoghi dove l'uomo è al sicuro: uno è il Paradiso, l'altro l'Inferno.
Solo lì, infatti, Dio è certo.

@ Hystoricum.
"Virus alieno, cioè non umano''
E quali sarebbero i virus umani?
Hystoricum, non dirmi che con te abbiamo acquisito un complottista nel forum, per quanto, non fraintendermi, sempre benvenuto.
Infatti con le ''stranezze degli altri'' posso giustificare le mie, perchè prima di dover essere tollerante con gli altri ho il problema di doverlo esserlo con me stesso.
In effetti a volte mi percepisco come un complotto verso me stesso.
Si scherza eh.... non te la prendere.
Siamo qui anche in allegria, per quel che possiamo.