Ciao Baylham.
Hai ragione, le incomprensioni sono normali nella comunicazione.

***
Circa l'interpretazione dell'art.6 del TRATTATO DI DUBLINO, sin dal mio post introduttivo, io stesso avevo premesso che la mia interpretazione poteva benissimo "...prestarsi a qualche eccezione lessicale..."; e stai sicuro che, a tale riguardo,  l'Olanda di eccezioni avrebbe da sollevarne molte altre (soprattuto circa il significato di "GRENS", come loro denominano la nostra "FRONTIERA", e della differenza con il "CONFINE").
Tuttavia, io resto della mia idea; che, peraltro, non è solo mia.

***
Quanto, alla mia argomentazione "subordinata" circa la GIURISDIZIONE, in tal caso si prescinde, in parte, dall'interpretazione dell'art.6 del TRATTATO DI DUBLINO, in quanto essa si basa sulla competenza a giudicare le persone in base al LUOGO in cui sono state poste fisicamente in essere determinate condotte.
Al riguardo, infatti, in base al diritto internazionale, NON C'E' IL MINIMO DUBBIO che la SEA WATCH in alto mare sia territorio olandese; questo neanche l'Olanda lo nega.
Ma anche a tale riguardo la questione potrebbe farsi di lana caprina, per cui, visto che la cosa sembra ormai superata, è inutile continuare starci a girarci tanto intorno.

***
Quanto al fatto che, per "molti" la soluzione del problema dei migranti, sarebbe quella di fargli rischiare la morte lungo il tragitto per impedirgli di ARRIVARE, sebbene anche io sia in drastico disaccordo con quei "molti" che dici tu, per onestà intellettuale, io direi un po' meno drasticamente di te, che,  per quei "molti" la soluzione del problema dei migranti, sarebbe quella di fargli rischiare la morte lungo il tragitto per dissuaderli dal PARTIRE. 
Però, secondo me, non è che questo, "moralmente, sia molto meglio; ed inoltre, anche "praticamente". risulta molto poco controfattuale.
Ed infatti la congettura in questione si è rivelata ASSOLUTAMENTE infondata, come ha anche dimostrato un "fact-checking" a cura dell'ISPI, (Istituto per gli studi di politica internazionali):  da tale REPORT, risulta "oggettivamente" che non esiste una correlazione diretta fra presenza delle Ong e le partenze dalle coste libiche (il cosiddetto "pull factor", cioè il fattore di "speranza" indotto dalla disponibilità di imbarcazioni di soccorso in caso di naufragio).
Risulta, infatti, che i migranti partono lo stesso, a prescindere da quello che fanno o non fanno le ONG.

***
Per cui, a mio parere, contrastando l'opera delle ONG, che, almeno, consegnavano i migranti "irregolari" nelle Capitanerie di Porto (da dove poi venivano instradati in centri controllati), Salvini sta rischiando di provocare l'afflusso incontrollato di migranti "clandestini" lungo le coste, infiltrandosi dalle quali nelle campagne, essi vengono poi cooptati dai Caporali o dalla malavita organizzata.
***

Citazione di: Eutidemo il 01 Luglio 2019, 11:52:56 AM
Ciao Ipazia.[/size]
In ordine alle tue considerazioni, rilevo quanto segue:[/size]
Quanto alla CORTE DEI CONTI EUROPEA, si è semplicemente limitata a correggere una delle TANTE disinformate balle di Salvini, e, cioè, che: "Per ogni richiedente asilo, noi paghiamo 35 euro al giorno attraverso varie voci"; in realtà, invece, secondo il report della Corte dei Conti, il costo unitario medio a richiedente asilo per il sistema di accoglienza italiano, al giorno, era pari a 29,5 euro, in quanto i 35 euro erano il massimale d'asta, non il dato reale.[/size]

Il gioco a ribasso non tiene conto di spese legali (anche l'avvocato d'uffico paghiamo), sanitarie, ordine pubblico e minori (anche il tutor ha diritto al suo pizzo). La spesa procapite è sicuramente sottostimata.

CitazioneQuanto al procuratore Zuccaro, a me non risulta affatto che le sue indagini abbiano mai condotto alla condanna di nessuna ONG per complicità con i trafficanti di esseri umani; nè, almeno per ora, hanno mai condotto alla condanna di nessuna ONG le indagini di altre procure.

Lo stato di diritto a delinquere realizzato in italia tutela assai bene i suoi beniamini. Se scarcerano la capitana negriera significa che nemmeno il decreto sicurezza bis è sufficiente ad invertire la rotta. Ai tempi dell BR bastava molto meno per essere accusati di associazione a delinquere.

CitazioneAmmesso e non concesso che ciò dovesse avvenire IN FUTURO, peraltro, la condanna di una o due ONG non significherebbe affatto che sono tutte marce; altrimenti, dalle condanne di Bossi, Belsito ed altri ladri di denaro pubblico leghisti, dovremmo desumerne che tutti i dirigenti della Lega sono dei furfanti...il che, secondo me, sarebbe una ILLAZIONE ILLEGITTIMA.
Ed infatti, se si ragiona con l'inferenza "ab uno disce omnes" in un caso, poi bisognerebbe ragionare allo stesso modo in tutti gli altri.

Basta la razionalità per vedere l'organicità della flotta alla filiera dell'immigrazione clandestina.

CitazioneNon so da quale fonte sei venuta a conoscenza del fatto che, dopo il FLOP di Zuccaro, "metà flotta dei trafficanti si è defilata".
Ed infatti, anche considerando che si tratta di navi che operano nella clandestinità, mi sembra che sia un po' difficile fare accertamenti del genere.
Quanto alla "clamorosa udienza in commissione di Catrambone circa la Moas", essa disse semplicemente: "Non ci sono più le condizioni per operare rispettando i nostri valori. Noi non vogliamo far parte di un meccanismo che non dà alcuna garanzia che le persone salvate arrivino in un porto sicuro. E allora meglio dedicarsi ad altre realtà dove c'è ugualmente bisogno, andiamo in Myanmar".

Appunto: ha funzionato. Tradotto in immigrantese clandestino: "non abbiamo alcuna garanzia che le persone salvate arrivini in un porto per noi economicamente sicuro"

CitazioneQuanto alla STRATEGIA di Salvini, non è molto semplice capire quale essa sia; e, soprattutto, se miri a risolvere davvero il  problema dell'immigrazione, ovvero ad aggravarlo per poter poi sfruttare in ambito elettorale il malcontento che ne deriva. A meno che il nostro miniministro dell'interno (e maxiministro della propaganda) sia un completo "minus habens" TAFAZZISTA (come italiano), io, però, propenderei per la seconda ipotesi.

Un successo l'ha ottenuto: stanare i sepolcri imbiancati europei della cordata "umanitaria con lo welfare degli altri"

CitazioneDopo aver affermato che il modo migliore per frenare l'immigrazione è AIUTARLI A CASA LORO, poi, nel DEF il governo di Salvini ha ridotto proprio tali aiuti; al riguardo "carta canta"...basta leggere il DEF.

Mi pare giusto finchè continuiamo ad aiutarli a casa nostra anche per conto dell'Europa. Ma la strategia di lungo termine è certamente mantenerli a casa loro, dove costano molto meno. Aiutarli a diventare maggiorenni dopo 50 anni di decolonizzazione fallita mi sembrerebbe obiettivo troppo audace anche per superman.

CitazioneSalvini fa comunella proprio con i Paesi che rifiutano la ridistribuzione dei migranti che si trovano qui in Italia; i quali Paesi, ANZI, minacciano addirittura di rimandarci indietro quelli che sono già da loro.

Infatti la soluzione non è ridistribuire i clandestini, ma bloccare alla fonte la migrazione illegale. Se tieni il rubinetto aperto questo continua a gettare ...

CitazioneIn ben sette delle riunioni dei ministri degli interni europei per modificare il Trattato di Dublino (che ci penalizza), si è presentato ad una sola, facendo pressochè scena muta.

Se sei un vaso di coccio, non ti metti a trattare coi vasi di ferro. Cerchi, in separata sede, di diventare di ferro pure tu. Purtroppo i trafficanti di schiavi in conto Italia hanno ancora la maggioranza a Bruxelles e la vedo dura, su quel versante. Dovremo imparare a fare tutto da soli. Difesa dei confini inclusa. Mandando navi da guerra serie che non lascino dubbi sulla loro natura giuridica.

CitazioneCon il primo decreto (in)sicurezza, invece di far uscire i migranti irregolari dai centri di accoglienza, per recapitarli direttamente in aeroporto per imbarcarli verso il Paese di provenienza, li ha fatto uscire da tali centri solo per:

Lo sanno anche le anime belle umanitarie che una volta che ti hanno appioppato l'esubero demografico sprovvisto di documenti, non se lo ripiglia nessuno, perchè spesso mentono anche sulla provenienza (l'Eritrea diventa grande come la Nigeria). E non se li ripigliano neppure se hanno i documenti.

Citazione- scaricarli a tempo indeterminato nelle strade delle città a delinquere;
- scaricarli a tempo indeterminato nelle strade delle campagne ad essere preda dei Caporalati dell'agricoltura.

Che è quello che facevano anche prima in aggiunta ai 35 euro. Almeno adesso hanno un incentivo in più a dar corso al foglio che usano solitamente come carta igienica, oppure sono più motivati a migrare verso le aurore boreali degli umanitari con lo welfare degli altri.

CitazioneContrastando l'opera delle ONG, che, almeno, consegnavano i migranti "irregolari" nelle Capitanerie di Porto (da dove poi venivano instradati in centri controllati), Salvini sta rischiando di provocare l'afflusso incontrollato di migranti "clandestini" lungo le coste, infiltrandosi dalle quali nelle campagne, essi vengono poi cooptati dai Caporali o dalla malavita organizzata.

Le peggiori nefandezze sono state compiute da richiedenti asilo regolari. Non è certo la burocrazia che ne altera la natura e il comportamento di irregolari. Farsesca la quota in carico al Vaticano di uno dei tanti "salvataggi". Dileguati in meno di 24 ore. Almeno quei 35 euro li abbiamo risparmiati.

Non c'è alternativa alla linea della fermezza e un po' alla volta gli irregolari o se ne tornano a casa o trovano la via del nord europa. Qualcuno troverà un lavoro onesto anche in Italia. Mai porre limiti alla provvidenza divina.

Citazione di: Eutidemo il 01 Luglio 2019, 05:28:59 AM
Ciao Paul11.

***
Tu scrivi: "Pretendo che vi sia trasparenza finanziaria sul denaro che i cittadini contribuenti, come me, che viene elargito a miriadi di ONG e società-no profit."
Ma ti rendi conto di quello che scrivi?

Ma  hai letto il link che  ho postato riguardante la corte dei conti europea? E' un sito istituzionale dell'Europa e scrive in fondo all'argomentazioni le seguenti testuali parole:
"L'UE è il principale fornitore di aiuti a livello mondiale e le ONG spesso svolgono un ruolo essenziale nell'erogare tali aiuti. Ma i contribuenti dell'UE devono sapere che il loro denaro è versato ad organizzazioni definite in modo appropriato e che la Commissione dovrà risponderne in toto," ha dichiarato Annemie Turtelboom, il Membro della Corte responsabile della relazione.

E' esattamente il mio stesso dubbio

Citazione di: Ipazia il 01 Luglio 2019, 16:42:00 PM
Se sei un vaso di coccio, non ti metti a trattare coi vasi di ferro. Cerchi, in separata sede, di diventare di ferro pure tu. Purtroppo i trafficanti di schiavi in conto Italia hanno ancora la maggioranza a Bruxelles e la vedo dura, su quel versante. Dovremo imparare a fare tutto da soli. Difesa dei confini inclusa. Mandando navi da guerra serie che non lascino dubbi sulla loro natura giuridica.

Per le navi della marina non valgono le norme internazionali sul soccorso in mare?
Immagino un incrociatore, una nave della marina italiana impegnata nel soccorso dei naufraghi dei barchini o dei gommoni in avaria per poi portarli in un porto sicuro, che è quello che sta succedendo e succederà sempre più senza le navi delle ONG. Una geniale comicità involontaria. 

Anche loro sono organici alla filiera dell'immigrazione clandestina?

Le navi da guerra non servono a far da taxi ai clandestini, ma a rispedirli da dove son venuti e a tenere le navi negriere fuori dalle acque territoriali italiane. Ovviamente ci vorranno altri supporti tecnici, politici ed economici, ma l'insieme della strategia non può che essere il blocco dell'immigrazione clandestina e il rimpatrio di chi riesce a bucare la barriera. Su questo Salvini si gioca la faccia. Per quanto la faccia di un politico possa valere qualcosa.

"Chiunque sia in grado di intervenire ha l'obbligo giuridico di farlo e in caso contrario si configurerebbe come omissione di soccorso (secondo gli articoli 1113 e 1158 del codice della navigazione), con le eventuali aggravanti dovute a conseguenze drammatiche, in primo luogo naufragio e omicidio colposi"

I sedicenti tutori della legge, feroci contro le delinquenti, criminali ONG, non rispettano le leggi?
Mi viene spontaneo il dubbio su chi siano i delinquenti, i criminali?
Oppure chi sia lo sceriffo di Nottingham e chi Robin Hood.

Ma certo. Ci si organizza con la guardia costiera libica o tunisina. E sulle acque italiane si deviano le navi ONG verso porti più "umanitari". Così almeno possono finalmente dimostrare di esserlo davvero. (Mi si evitino le corbellerie sui "porti sicuri": mica ce li hanno condotti con la forza in Libia; hanno perfino pagato per andarci ! Vorremo mica inventare la fattispecie internazionale: porto sicuro per migrare clandestinamente, ma non per attraccare !!)

Citazione di: Ipazia il 01 Luglio 2019, 16:42:00 PM
Infatti la soluzione non è ridistribuire i clandestini, ma bloccare alla fonte la migrazione illegale. Se tieni il rubinetto aperto questo continua a gettare ...

E a proposito di rubinetti aperti, temo che alla rackete la lasceranno più o meno impunita...e tutto ritornerà più o meno come prima...ci sono troppi che remano contro, e da tutte le parti..sia interne al nostro paese...
che esterne (vedi euro-crazia)
https://www.youtube.com/watch?v=JSB90Nzhd1E

sono troppo ben incistati al sistema, ormai da decenni (in particolare dagli inizi anni 90) per quanto riguarda l'Interno,e l'Italia,dal mio punto di vista (sempre se questo sia ancora possibile esprimerlo)
e' come un corpo malato di cancro dove tutte queste cellule impazzite stanno letteralmente mangiando la parte rimasta ancora sana...

Ciao Ipazia.

1)
Tu scrivi: "Il gioco a ribasso non tiene conto di spese legali (anche l'avvocato d'uffico paghiamo), sanitarie, ordine pubblico e minori (anche il tutor ha diritto al suo pizzo). La spesa procapite è sicuramente sottostimata."
Mi fa piacere che tu sia in grado di effettuare stime migliori di quelle ufficiali; ma, finchè non mi indichi le tue fonti, e non mi esponi in dettaglio e numericamente i tuoi calcoli, la tua resta una affermazione del tutto gratuita e quindi priva di credibilità.
IN OGNI CASO, quanto alle "spese di ordine pubblico e costi sociali vari", secondo me essi SONO MOLTO MAGGIORI ADESSO, in quanto, invece di essere assistiti nei Centri, col DECRETO (IN)SICUREZZA essi sono stati scaricati nelle strade; laddove, privi di sostentamento, molti di loro sono "costretti" a delinquere, o ad essere cooptati dalle organizzazioni criminali  dello spaccio di droga e della prostituzione.
Secondo me, invece, la DISMISSIONE DAI CENTRI, DOVREBBE AVVENIRE CONTESTUALMENTE AL RIMPATRIO....MA NON PRIMA!
Perchè il DECRETO (IN)SICUREZZA non ha previsto questo?
Per i motivi sub 4): cioè creare appositamente il malcontento da sfruttare elettoralmente.

2)
Tu scrivi: "Lo stato di diritto a delinquere realizzato in italia tutela assai bene i suoi beniamini. Se scarcerano la capitana negriera significa che nemmeno il decreto sicurezza bis è sufficiente ad invertire la rotta. Ai tempi dell BR bastava molto meno per essere accusati di associazione a delinquere."
Evidentemente tu non hai la benchè minima idea di cosa sia uno STATO DI DIRITTO; ed infatti, per poter "scarcerare" qualcuno, costui prima deve essere "incarcerato" in base ad un regolare processo...il quale, nel caso della Comandante che ha raccolto i naufraghi, ancora deve iniziare.
Se, invece, ti riferisci alla "carcerazione preventiva", non si tratta di una PENA DETENTIVA, bensì di una mera "misura cautelare personale coercitiva", per mezzo della quale, con provvedimento urgente ed a carattere TEMPORANEO, il magistrato - qualora ritenga che lo strumento possa essere utile per le indagini nel caso di acquisizione o genuinintà della prova, o qualora presuma che l'indagato possa darsi alla fuga, o reiteri il crimine per cui è indagato - sottopone a restrizione della libertà la persona.
Al riguardo, vedi gli artt. 272 ss. c.p.p., ciò deve avvenire  entro un ragionevole limite MASSIMO di durata (come sancito anche dall'art. 5 co. III della C.E.D.U.); per cui è ovvio che ti devono "scarcerare".
Mi rendo conto che, nel Paese di BRUTILANDIA si tratta solo di sottigliezze giuridiche; ma, per fortuna, nonostante i rischi di degrado politico e culturale di cui molti si stanno attualmente facendo promotori, siamo ancora in ITALIA!

3)
Tu scrivi: "Basta la razionalità per vedere l'organicità della flotta alla filiera dell'immigrazione clandestina.".
Ti ho già spiegato RAZIONALMENTE perchè non è affatto così; ma, se tu ti trinceri nei tuoi preconcetti, senza minimamente valutare le mie argomentazioni, è TUTTO INUTILE.
Tuttavia, con altri argomenti, ci proverò ancora; però cerca di seguire i miei ragionamenti (che possono anche essere errati), in buona fede e senza PREGIUDIZIALI MENTALI.
In primo luogo occorre distinguere tra "immigrati irregolari" e "immigrati clandestini"; secondo l'accezione burocratica, i secondi sarebbero gli stranieri che sono entrati in Italia senza regolare visto di ingresso, mentre gli irregolari sarebbero gli stranieri che hanno perduto i requisiti necessari per lo permanenza sul territorio nazionale.
Il che può anche andare bene   "burocraticamente".
Però, sotto il profilo "giuridico" dell'ENTRATA nel nostro territorio, a mio avviso, per comprendere bene le diverse caratteristiche del fenomeno, la DISTINZIONE va necessarialmente effettuata in un modo un po' diverso, e, cioè, tra:
- IMMIGRATI IRREGOLARI "MANIFESTI", i quali, raccolti in mare o per altra via, giungono in ITALIA senza visto (e, quindi, in modo irregolare), ma APERTAMENTE, al fine di richiedere l'ASILO, e, nel frattempo, per essere ospitati nei CENTRI DI ACCOGLIENZA.
- IMMIGRATI IRREGOLARI "CLANDESTINI", i quali, oltre ad essere IRREGOLARI, sbarcano "CLAM", cioè, come spiega l'etimologia latina, "DI NASCOSTO", cioè cercando di sbarcare non nei porti, ma con mezzi propri o degli SCAFISTI lungo le coste non sorvegliate, o attraverso i valichi alpini con l'aiuto di "passeurs", o addirittura in aereo, per poi essere gestiti direttamente da varie ORGANIZZAZIONI CRIMINALI (di solito per la prostituzione e il lavoro nero), ed evitando in ogni modo di essere ospitati nei CENTRI DI ACCOGLIENZA.
Penso sia difficile dubitare di tale OGGETTIVA differenziazione del fenomeno migratorio italiano; sebbene, purtroppo, a questo punto molti, quasi sempre involontariamente, cadono in CONFUSIONE.
Ed infatti, quando tu scrivi: "Basta la razionalità per vedere l'organicità della flotta alla filiera dell'immigrazione clandestina", dici una cosa complessivamente ERRATA; che, però:
- in un certo senso è anche in parte vera;
- in un altro senso, invece, non solo è complessivamente  errata, ma è esattamente IL CONTRARIO DELLA REALTA'.
Seguimi con mente aperta, perchè so bene che sei una persona INTELLIGENTE (anche se un po' prevenuta).
a)
Le ONG sbarcavano, e tutt'ora cercano di sbarcare in Italia, gli  IMMIGRATI IRREGOLARI "MANIFESTI", i quali, raccolti in mare e senza visto (e, quindi, in modo irregolare), vengono condotti nei porti e consegnati alle Autorità iraliane che li smistano nei CENTRI DI ACCOGLIENZA per valutare chi ha diritto di restare e chi invece deve essere respinto; il che, a parte una necessaria modifica del Trattato di Dublino (che è un discorso a parte), dovrebbe essere "fisiologico", se non fosse che alcune COOPERATIVE che gestivano i CENTRI ne hanno fatto un BUSINESS ECONOMICO per arricchirsi indecorosamente, in modo più o meno legale.
Il che, peraltro, avviene sistematicamente in ITALIA da secoli, a prescindere dal fenomeno migratorio, in quanto è notorio che molto spesso gli Istituti che percepiscono RETTE dallo Stato per gestire soggetti in situazione di difficoltà, quali gli ORFANOTROFI, i GERONTOCOMI ecc., se ne approfittano.
In questo senso, si può anche dire, come suppongo intendi dire tu,  che, se le ONG smettessero di condurre in Italia IMMIGRATI IRREGOLARI "MANIFESTI", il BUSINESS di tali strutture (in parte legittimo ed in parte no), si ridurrebbe drasticamente.
Tuttavia, così come per gli ORFANOTROFI, i GERONTOCOMI ecc, così anche per i CENTRI DI ACCOGLIENZA, il problema non è tanto A MONTE, bensì A VALLE; perchè se lo Stato controllasse meglio come vengono gestititi i suoi contributi, il problema della "legalità" non si porrebbe o si porrebbe in misura minore.
b)
Per quanto, invece, concerne il DIVERSO E BEN PIU' GRAVE FENOMENO degli IMMIGRATI IRREGOLARI "CLANDESTINI", i quali, oltre ad essere IRREGOLARI, arrivano "DI NASCOSTO" in ITALIA, cioè cercando di sbarcare non nei porti a bordo di NAVI ONG, bensì con mezzi messi a loro disposizione dagli SCAFISTI lungo le coste non sorvegliate, o attraverso i valichi alpini con l'aiuto di "passeurs", o addirittura in aereo, per poi essere gestiti direttamente da varie ORGANIZZAZIONI CRIMINALI (di solito per la prostituzione e il lavoro nero), ed evitando in ogni modo di essere ospitati nei CENTRI DI ACCOGLIENZA, in tal caso, ESATTAMENTE AL CONTRARIO DI QUANTO TU SOSTIENI, l'OPERA DELLE ONG ROMPE LE UOVA NEL PANIERE ALLE "FILIERE CRIMINALI" DEI NEGRIERI, PERCHE' DIROTTA I FLUSSI ALLA LUCE DEL SOLE, INVECE CHE NELLA CLANDESTINITA' DELLE COSTE ISOLATE.
*********************
OPS, mi scuso per aver usato troppe maiuscole, ma adesso non ho proprio tempo per riscrivere.
*********************

4)
Quanto alla presunta LINEA DI FERMEZZA di Salvini, e al FAR TUTTO DA SOLI, mi pare di aver argomentato a sufficienza (in ben 5 punti), come la STRATEGIA DI SALVINI non mi sembra affatto rivolta a risolvere il problema migratorio, bensì :
- a protrarlo il più possibile, possibilmente aggravandolo;
-  a farlo  sembrare più grave di quanto effettivamente non sia;
- a far sembrare, almeno per chi ingenuamente ci casca come un allocco, che sia LUI l'unico che sta effettivamente risolvendo il problema.
Per chi non abbia gli occhi foderati di prosciutto, la COSA E' EVIDENTE...perchè i fatti hanno dimostrato che è una strategia elettorale che paga!
Ma se non si vuol vedere, non c'è nessuno che possa aprirti gli occhi a forza!

Ciao paul11.
Proprio non capisco il tuo dubbio.
Ed infatti, quello che ha scritto Annemie Turtelboom, il Membro della Corte responsabile della relazione, aveva esattamente lo scopo di fugare QUALSIASI DUBBIO, in quanto i contribuenti dell'UE devono sapere:
- che il loro denaro è versato ad organizzazioni definite in modo appropriato;
- che la Commissione dovrà risponderne in toto.
Il suo intento, quindi, non era affatto quello di manifestate un proprio dubbio,  come mi sembra che abbia capito tu, ma, esattamente IL CONTRARIO, e, cioè, era quello di tranquillizzare i contribuenti dell'UE, fugando i loro dubbi.

Citazione di: baylham il 01 Luglio 2019, 18:04:50 PM

Citazione di: Ipazia il 01 Luglio 2019, 16:42:00 PM
Se sei un vaso di coccio, non ti metti a trattare coi vasi di ferro. Cerchi, in separata sede, di diventare di ferro pure tu. Purtroppo i trafficanti di schiavi in conto Italia hanno ancora la maggioranza a Bruxelles e la vedo dura, su quel versante. Dovremo imparare a fare tutto da soli. Difesa dei confini inclusa. Mandando navi da guerra serie che non lascino dubbi sulla loro natura giuridica.

Per le navi della marina non valgono le norme internazionali sul soccorso in mare?
Immagino un incrociatore, una nave della marina italiana impegnata nel soccorso dei naufraghi dei barchini o dei gommoni in avaria per poi portarli in un porto sicuro, che è quello che sta succedendo e succederà sempre più senza le navi delle ONG. Una geniale comicità involontaria.

Anche loro sono organici alla filiera dell'immigrazione clandestina?

Hai ragione.
Ma ti ricordi quello che è successo alla DICIOTTI?

Ciao Ipazia.
Mi dispiace contraddirti, ma anche le "navi da guerra" sono tenute a soccorrere i naufraghi (senza mettersi ad indagare sul posto se siano finti o veri); e la Legge n° 110, G.U. 18/07/2017, il cui testo ho riportato più volte, VIETA loro, finti o veri che essi siano, di riportarli da dove sono venuti, in Libia, così come pure confermato recentemente dal nostro stesso Ministero degli Esteri.
Quanto alle "navi negreriere", che, come ti ho spiegato in un precedente post, sono OGGETTIVAMENTE in conflitto di interessi con le "navi ONG", non devono affatto essere allontanate dalla marina da guerra, ma, se possibile, abbordare e catturate: e i negrieri consegnati alla giustizia.

Citazione di: baylham il 01 Luglio 2019, 19:44:50 PM
"Chiunque sia in grado di intervenire ha l'obbligo giuridico di farlo e in caso contrario si configurerebbe come omissione di soccorso (secondo gli articoli 1113 e 1158 del codice della navigazione), con le eventuali aggravanti dovute a conseguenze drammatiche, in primo luogo naufragio e omicidio colposi"

I sedicenti tutori della legge, feroci contro le delinquenti, criminali ONG, non rispettano le leggi?
Mi viene spontaneo il dubbio su chi siano i delinquenti, i criminali?
Oppure chi sia lo sceriffo di Nottingham e chi Robin Hood.

Direi che, in ogni caso, potrebbe sempre ricorrere l'art. 593 del codice penale, che considera DELITTUOSO omettere di prestare l'assistenza occorrente a persone che si trovino in apparente pericolo; come, ad esempio, i passeggeri di un barcone in precarie condizioni di galleggiamento.
Sarebbe davvero singolare se, prima di imbarcarli a bordo, il Capitano della nave di soccorso dovesse mettersi a verificare lo stato della chiglia del barcone e le sue possibilità di sgottamento...per non rischiare di fare da tassista ad immigrati clandestini!    

Citazione di: Eutidemo il 02 Luglio 2019, 13:41:04 PM

Citazione di: baylham il 01 Luglio 2019, 18:04:50 PM

Citazione di: Ipazia il 01 Luglio 2019, 16:42:00 PM
Se sei un vaso di coccio, non ti metti a trattare coi vasi di ferro. Cerchi, in separata sede, di diventare di ferro pure tu. Purtroppo i trafficanti di schiavi in conto Italia hanno ancora la maggioranza a Bruxelles e la vedo dura, su quel versante. Dovremo imparare a fare tutto da soli. Difesa dei confini inclusa. Mandando navi da guerra serie che non lascino dubbi sulla loro natura giuridica.

Per le navi della marina non valgono le norme internazionali sul soccorso in mare?
Immagino un incrociatore, una nave della marina italiana impegnata nel soccorso dei naufraghi dei barchini o dei gommoni in avaria per poi portarli in un porto sicuro, che è quello che sta succedendo e succederà sempre più senza le navi delle ONG. Una geniale comicità involontaria.

Anche loro sono organici alla filiera dell'immigrazione clandestina?

Hai ragione.
Ma ti ricordi quello che è successo alla DICIOTTI?

Ricordo bene, un apice di comicità involontaria del Ministro degli Interni, della Difesa e del Governo nella sua interezza.

La tragedia è che mancando le navi e i controlli delle ONG dedicate a questi compiti, le navi militari sono poche e le navi mercantili, per evitare problemi, si tengono alla larga dai soccorsi: il risultato è l'aumento della probabilità di morte per i migranti, l'obiettivo implicito della politica dell'attuale governo.

Citazione di: baylham il 02 Luglio 2019, 14:26:39 PM
La tragedia è che mancando le navi e i controlli delle ONG dedicate a questi compiti, le navi militari sono poche e le navi mercantili, per evitare problemi, si tengono alla larga dai soccorsi: il risultato è l'aumento della probabilità di morte per i migranti, l'obiettivo implicito della politica dell'attuale governo.

La tragedia è che se un italiano caricasse moglie gravida e figli minori su un canotto stracolmo per andare in Africa non lo si tratterebbe da migrante, ma da folle criminale e gli si toglierebbe la potestà genitoriale oltre alla meritata galera. Mi stupisce che dilettanti di filosofia non sappiano allargare la prospettiva fino a questa elementare verità.