Una volta tanto mi sono trovato pienamente d'accordo con DIEGO FUSARO, il noto "filosofo" populista-sovranista, quando l'altroieri 12 Luglio, ad OMNIBUS (LA7), ha seraficamente dichiarato, rispetto alla INTERCETTAZIONE DI SAVOINI, che non si stupirebbe affatto se, in tale circostanza, si stesse effettivamente progettando il classico FINANZIAMENTO RUSSO AI "PARTITI OCCIDENTALI FRATELLI"; tecnica in cui i RUSSI hanno sempre eccelso:
- dai tempi in cui l'URSS finanziava il PCI, come Fusaro ha giustamente ricordato;
- sino ai tempi attuali, in cui la Russia Neozarista finanzia i partiti sovranisti europei, per "minare" la "DIGA EUROPEA" che, per ora, frena indebitamente le sue mire di RICOSTRUZIONE IMPERIALE.

***
Peraltro, nella stessa puntata di OMNIBUS del 12 Luglio, l'impareggiabile MARONI ha dichiarato testualmente di "essere convinto" che, sotto la questione di SAVOINI e dei FINANZIAMENTI RUSSI "...non c'è niente di COMMENDEVOLE per Salvini e per la LEGA", e cioè, che non c'è niente di LODEVOLE per loro; a tale riguardo, invero, visto che poi Maroni ha formalmente difeso "d'ufficio" Salvini, è da rilevare la notevole abilità dialettica della vecchia volpe, che, nello stesso tempo:
- sapeva di poter contare sulla crassa ignoranza di Salvini e dei suoi Ascari, i quali, probabilmente, non hanno alcuna idea di cosa significhi "commendevole";
- in ogni caso, se qualcuno lo spiega loro, può sempre dire che si è trattato di un lapsus, e che, invece di dire "commendevole", voleva dire "riprovevole".
Molto furbo!
Chapeau!

***
Comunque, per tornare all'acclarato fatto che la Russia Neozarista finanzia i partiti sovranisti europei, per minare la DIGA EUROPEA che, per ora, frena le sue mire di RICOSTRUZIONE IMPERIALE, è pubblicamente noto (e non contestato) che Marine Le Pen, leader del partito di ultradestra "Raggruppamento Nazionale", ha ricevuto nel 2014 un totale di 11 milioni di euro in prestiti a fondo perduto da parte di banche russe, una delle quali vicina al governo di Mosca; in Francia, invero, non mi pare che sia proibito tale tipo di finanziamento, almeno se abilmente  "mascherato" da mutuo.
In UK il banchiere britannico Arron Banks, grosso sostenitore della Brexit, filorusso e sovranista, è invece finito sotto indagine per l'origine "sospetta" degli 8 milioni di sterline donate alla campagna per il "LEAVE" in occasione del referendum BREXIT; in quello stesso periodo, infatti, Banks contrattava per investimenti in diamanti e oro mediati dall'ambasciata russa a Londra.
In entrambi i casi (ed in altri sui quali per brevità sorvolo), stanno tutt'ora indagando i SERVIZI DI INTELLIGENCE dei vari Paesi interessati; in quanto, per loro fortuna, tali servizi non sono ancora controllati da ministri sovranisti.

***
Finanziamenti politici a parte, è poi ormai noto a tutti, e non più solo ai SERVIZI DI INTELLIGENCE che scoprirono la cosa, che il gruppo di consulenza politica Cambridge Analytica ha fraudolentemente utilizzato ricercatori messi a disposizione dalla RUSSIA e dati condivisi con società collegate all'intelligence russa FSB (ex KGB), per raccogliere i dati personali di oltre 87 MILIONI di utenti di Facebook in una delle più grandi violazioni della "privacy" del gigante tecnologico; questi dati sono poi stati utilizzati per costruire un potente programma software  in grado di influenzare le scelte all'urna nelle LIBERALDEMOCRAZIE.
Oltre alla campagna di Trump, alla corsa all'Eliseo di Marine Le Pen e al referendum sulla Brexit, Cambridge Analytica sarebbe stata coinvolta anche in vari altri agoni elettorali, sui quali, qui, per brevità (e carità di Patria) sorvolo.

***
Per quanto, in particolare, riguarda l'ITALIA, anche i nostri servizi SERVIZI DI INTELLIGENCE si erano un po' "allertati", in occasione dell'accordo  concluso a Mosca il 6 marzo 2017, tra:
- Il "partito" politico nazionale russo "RUSSIA UNITA" di PUTIN;
- Il "partito" politico "LEGA NORD", nella persona di Presidente del partito SALVINI;
al fine dello "scambio di informazioni" da effettuarsi in modo <<CONFIDENZIALE>> , utilizzando l'ambiguo termine "конфиденциальный", che un tempo, nel gergo del KGB, stava a significare  <<SEGRETO>>.
Ma poi non sopravvennero ulteriori elementi di indagine; soprattutto da quando i nostri servizi SERVIZI DI INTELLIGENCE caddero sotto la giurisdizione del sospettato stesso.

***
Ma veniamo al caso SAVOINI, riguardo al quale mi sono preso la briga di leggere, riga per riga, IL TESTO INTEGRALE DELLA TRASCRIZIONE DELLA INTERCETTAZIONE, sulla quale sta ora indagando la PROCURA DI MILANO, la quale ha anche chiesto una ROGATORIA alla Russia; sebbene il tutto finirà in una bolla di sapone, perchè è ovvio che questa non collaborerà affatto.
Sarebbero come chiedere all'oste se il vino è buono!
In ogni caso, a prescindere  da quello che la nostra magistratura (non) potrà accertare, se tale intercettazione non è stata alterata, cosa molto improbabile, dal testo sbobinato risulta DI TUTTA EVIDENZA che gli interlocutori stavano EFFETTIVAMENTE progettando un finanziamento russo alla Lega, per supportarne la campagna elettorale (che poi ci sia stato o meno un seguito alla cosa).
Lo dicono loro stessi, MOLTO CHIARAMENTE, soprattutto in due punti: quello subito qui sotto ed un altro poco più avanti, in cui si precisa che IL FINANZIAMENTO SERVIVA PER UNA CAMPAGNA POLITICA, E NON PER UNA OPERAZIONE COMMERCIALE

----------------------------------------------------
"RU2: For example, if we receive 6% discount, what could, what type of commission is possible to make?
IT2: It's very simple, the planning made by our political guys was that given a 4% discount 250,000 plus 250,000 per month per one year, they can sustain a CAMPAIGN.".
------------------------------------------------------
Nel resto dell'intercettazione, viene descritta in modo molto più dettagliato la metodologia "ellittica" del finanziamento occulto, che, per molti aspetti assomiglia molto a quella del "TRANSFER PRICING" (che io studiai a fondo a suo tempo); sebbene alcune modalità, e soprattutto gli scopi, siano completamente diversi.
Per dirla MOLTO in soldoni, poniamo che io sia un venditore di cocomeri, e che il valore effettivo di ogni cocomero sia di 10 rubli; ora, se io vendo ad un cliente 10 cocomeri a 4 rubli l'uno, è come se io gli regalassi 6 rubli a cocomero, in quanto, quando costui rivende la merce (non considerando, per semplicità, il suo "ricarico" fisiologico), ci guadagna almeno 6 rubli per ogni cocomero rivenduto, per un totale di 60 RUBLI.
In pratica, cioè, è la stessa cosa che se io gli avessi messo in mano 6 bigliettoni da 10 rubli; IL TRUCCO C'E', MA NON SI VEDE!
Come ho detto, visto che, in realtà, ci sono di mezzo banche, intermediari, avvocati ed altri particolari meccanismi commerciali e finanziari su cui qui sorvolo, ovviamente la cosa è molto più complicata di così (come si evince dal testo integrale, leggendolo tutto); però, in buona sostanza, penso che il mio semplicistico esempio possa rendere bene il concetto di base.

***
Al riguardo, trovo davvero un po' "patetico" il sarcasmo (un po' acido) di Salvini, il quale ironizza sul fatto che sarebbe stato per lui davvero poco pratico portarsi dietro in valigia una tale montagna di banconote; ed infatti, ormai, solo i ladri di polli regolano in contanti i loro sporchi traffici.
Molto più sottili, invece, sono state le argomentazioni dei suoi (un po' più evoluti) "avvocati difensori", i quali, in alcuni dibattiti televisivi in cui li ho sentiti discettare, hanno sostenuto che ormai qualsiasi transazione è TRACCIABILE, perchè tutto avviene per mezzo di transazioni elettroniche; per cui, se veramente la Lega avesse ricevuto un finanziamento dalla Russia, questo sarebbe risultato facilmente rilevabile...mentre, per ora. non è stato ancora rilevato ASSOLUTAMENTE NIENTE!
Il che è in parte sicuramente vero, ma non tiene conto che LA TRACCIABILITA' ELETTRONICA DEL DENARO può essere DRIBBLATA IN DOZZINE DI MODI, dei quali, quello di cui parlano nell'intercettazione, è solo uno dei tanti; ed infatti, non è mica tanto semplice stabilire quanto valga un cocomero, in una certa zona e ad una data ora.
Ma, a parte le altre dozzine di modi con i quali realizzare le più svariate "transazioni occulte", oggi esistono anche le CRIPTOVALUTE, come i BITCOIN ed ETHEREUM, le cui transazioni non sono assolutamente "tracciabili".
Inoltre, nel caso di specie, poichè una parte dell'accordo illecito è costituito da agenti della DESPOTINIA (cioè la Russia), laddove nessuna indagine può essere utilmente espletata, do personalmente per scontato che UNA EVENTUALE TRANSAZIONE FINANZIARIA RUSSIA-LEGA, NON POTRA' MAI DI FATTO ESSERE ACCERTATA!
Per cui Salvini può dormire sonni tranquilli!

***
A questo punto, però, poichè è davvero DIFFICILE POTER NEGARE CIO' DI CUI SI STAVA "ESPLICITAMENTE" PARLANDO, qualcuno potrebbe sospettare che Savoini stesse agendo per suo conto, e nel suo proprio interesse; e, cioè, che i FINANZIAMENTI SAREBBERO ARRIVATI A LUI PERSONALMENTE, E NON ALLA LEGA (ovvero che si trattasse di una mera e neutra operazione commerciale).
Il che, secondo me, è assolutamente INSOSTENIBILE, in quanto:

1)
A differenza di altri soggetti, come ad esempio Siri e compagnia bella, Savoini non risulta aver mai agito nel proprio personale (lecito o illecito) interesse, ma solo ed esclusivamente nell'interesse della Lega; di cui, nonostante le recenti prese di distanza, è SEMPRE STATO UN FEDELE ED INTEGERRIMO SEGUACE DI PRIMO PIANO(per fas et nefas).

2)
Gianluca Meranda, l'altro italiano intercettato assieme a Savoini, ha recentemente dichiarato: "Confermo di conoscere il dottor Gianluca Savoini e di averne apprezzato l'assoluto disinteresse personale negli incontri avuti in relazione alle trattative con i russi" (che sostiene non essere andate a buon fine).
Pertanto, secondo me, parlando di "disinteresse personale", voleva sottintendere che  Savoini  aveva agito e trattato esclusivamente nell'interesse della LEGA.
O no?

3)
Questo, peraltro, emerge chiaramente da un altro PUNTO TOPICO della trascrizione della intercettazione, laddove leggiamo:
-----------------------------------------------------
" IT2: You know, so far it's not professional issue, is just a political issue. So we, I do not count we, he's not counting to make money out of it. We count on sustaining a POLITICAL CAMPAIGN!"
-----------------------------------------------------
Il che, sempre che la mia conoscenza dell'inglese non mi tradisca, significa che quella di cui stavano contrattando non era una questione "professionale" (ovvero commerciale), bensì POLITICA, nella quale non contavano di FARCI SOLDI personalmente, ma solo per SOSTENERE UNA CAMPAGNA POLITICA (della Lega, ovviamente).
In effetti, la frase: "We count on sustaining a POLITICAL CAMPAIGN!" taglia la testa al toro, ed evidenzia in MODO INCONFUTABILE che si stava trattando di UN FINANZIAMENTO RUSSO CAMUFFATO PER SOSTENERE LA CAMPAGNA ELETTORALE DELLA LEGA.
Come, peraltro, la Russia aveva già fatto con LA PEN ed in altre occasioni!

4)
A prescindere dai punti precedenti, ritengo che entrambi i GIANLUCA (Savoini e Meranda), se davvero intendevano suicidarsi, avrebbero sicuramente scelto un mezzo più rapido e meno doloroso di quello di cercare di dare una SOLA A PUTIN; cosa, davvero poco igienica, e sconsigliabile sotto tutti i punti di vista (considerati i molto probabili precedenti pluriomicidi dello Zar russo).
E' una ipotesi che scarterei a priori!

***
Circa la "legittimità" (molto dubbia), di tutta la faccenda, ad un certo punto uno dei due russi chiede all'altro:
--------------------------------------------------------
RU1: Is it prosecutable legally or criminally?
--------------------------------------------------------
Il che, sempre che io abbia ben capito, tradotto in italiano suonerebbe presso a poco così: "Ma co' st'imbrojo rischiamo solo civilmente, o c'è pure il rischio che finiamo in galera?"
E l'altro gli risponde:
----------------------------------------------------------
RU2: It's standard. The thing that is talking about is one company signing the contract with another company, getting a fee and doing nothing.
------------------------------------------------------------
Cioè, praticamente, "COSI' FAN TUTTI!
Una società firma il contratto con un'altra società, riceve una commissione... e tutto finisce lì!"

***
La contrattazione viene italianamente conclusa da  Meranda con queste storiche parole:
--------------------------------------------------------------
IT2: We stop smoking and we start going with the girls.
-------------------------------------------------------------
Questo sono sicuro di averlo capito bene: "A regà, mo' piantamola de fumà, e annamo a donne!"

***
Per CONCLUDERE, circa il "prosecutable legally or criminally", c'è da sottolineare che, per una singolare COINCIDENZA, la Lega ha  provato una prima volta tra ottobre e novembre 2018, ad introdurre un emendamento alla "Spazzacorrotti" che poi non è andato a buon fine, PER ABOLIRE IL REATO DI ILLECITO FINANZIAMENTO DALL'ESTERO; e, guarda caso,  "casualmente" qualche giorno dopo c'è stato l'incontro di Gianluca Savoini con i Russi, proprio per ottenere un ILLECITO FINANZIAMENTO DALL'ESTERO.
Va bene vivere nel Paese di GRULLONIA, ma a tutto c'è un limite, secondo me!

Citazione di: Eutidemo il 14 Luglio 2019, 12:28:08 PM
Una volta tanto mi sono trovato pienamente d'accordo con DIEGO FUSARO, il noto "filosofo" populista-sovranista, quando l'altroieri 12 Luglio, ad OMNIBUS (LA7), ha seraficamente dichiarato, rispetto alla INTERCETTAZIONE DI SAVOINI, che non si stupirebbe affatto se, in tale circostanza, si stesse effettivamente progettando il classico FINANZIAMENTO RUSSO AI "PARTITI OCCIDENTALI FRATELLI"; tecnica in cui i RUSSI hanno sempre eccelso:
- dai tempi in cui l'URSS finanziava il PCI, come Fusaro ha giustamente ricordato;
- sino ai tempi attuali, in cui la Russia Neozarista finanzia i partiti sovranisti europei, per "minare" la "DIGA EUROPEA" che, per ora, frena indebitamente le sue mire di RICOSTRUZIONE IMPERIALE.

***
Peraltro, nella stessa puntata di OMNIBUS del 12 Luglio, l'impareggiabile MARONI ha dichiarato testualmente di "essere convinto" che, sotto la questione di SAVOINI e dei FINANZIAMENTI RUSSI "...non c'è niente di COMMENDEVOLE per Salvini e per la LEGA", e cioè, che non c'è niente di LODEVOLE per loro; a tale riguardo, invero, visto che poi Maroni ha formalmente difeso "d'ufficio" Salvini, è da rilevare la notevole abilità dialettica della vecchia volpe, che, nello stesso tempo:
- sapeva di poter contare sulla crassa ignoranza di Salvini e dei suoi Ascari, i quali, probabilmente, non hanno alcuna idea di cosa significhi "commendevole";
- in ogni caso, se qualcuno lo spiega loro, può sempre dire che si è trattato di un lapsus, e che, invece di dire "commendevole", voleva dire "riprovevole".
Molto furbo!
Chapeau!

***
Comunque, per tornare all'acclarato fatto che la Russia Neozarista finanzia i partiti sovranisti europei, per minare la DIGA EUROPEA che, per ora, frena le sue mire di RICOSTRUZIONE IMPERIALE, è pubblicamente noto (e non contestato) che Marine Le Pen, leader del partito di ultradestra "Raggruppamento Nazionale", ha ricevuto nel 2014 un totale di 11 milioni di euro in prestiti a fondo perduto da parte di banche russe, una delle quali vicina al governo di Mosca; in Francia, invero, non mi pare che sia proibito tale tipo di finanziamento, almeno se abilmente  "mascherato" da mutuo.
In UK il banchiere britannico Arron Banks, grosso sostenitore della Brexit, filorusso e sovranista, è invece finito sotto indagine per l'origine "sospetta" degli 8 milioni di sterline donate alla campagna per il "LEAVE" in occasione del referendum BREXIT; in quello stesso periodo, infatti, Banks contrattava per investimenti in diamanti e oro mediati dall'ambasciata russa a Londra.
In entrambi i casi (ed in altri sui quali per brevità sorvolo), stanno tutt'ora indagando i SERVIZI DI INTELLIGENCE dei vari Paesi interessati; in quanto, per loro fortuna, tali servizi non sono ancora controllati da ministri sovranisti.

***
Finanziamenti politici a parte, è poi ormai noto a tutti, e non più solo ai SERVIZI DI INTELLIGENCE che scoprirono la cosa, che il gruppo di consulenza politica Cambridge Analytica ha fraudolentemente utilizzato ricercatori messi a disposizione dalla RUSSIA e dati condivisi con società collegate all'intelligence russa FSB (ex KGB), per raccogliere i dati personali di oltre 87 MILIONI di utenti di Facebook in una delle più grandi violazioni della "privacy" del gigante tecnologico; questi dati sono poi stati utilizzati per costruire un potente programma software  in grado di influenzare le scelte all'urna nelle LIBERALDEMOCRAZIE.
Oltre alla campagna di Trump, alla corsa all'Eliseo di Marine Le Pen e al referendum sulla Brexit, Cambridge Analytica sarebbe stata coinvolta anche in vari altri agoni elettorali, sui quali, qui, per brevità (e carità di Patria) sorvolo.

***
Per quanto, in particolare, riguarda l'ITALIA, anche i nostri servizi SERVIZI DI INTELLIGENCE si erano un po' "allertati", in occasione dell'accordo  concluso a Mosca il 6 marzo 2017, tra:
- Il "partito" politico nazionale russo "RUSSIA UNITA" di PUTIN;
- Il "partito" politico "LEGA NORD", nella persona di Presidente del partito SALVINI;
al fine dello "scambio di informazioni" da effettuarsi in modo <<CONFIDENZIALE>> , utilizzando l'ambiguo termine "конфиденциальный", che un tempo, nel gergo del KGB, stava a significare  <<SEGRETO>>.
Ma poi non sopravvennero ulteriori elementi di indagine; soprattutto da quando i nostri servizi SERVIZI DI INTELLIGENCE caddero sotto la giurisdizione del sospettato stesso.

***
Ma veniamo al caso SAVOINI, riguardo al quale mi sono preso la briga di leggere, riga per riga, IL TESTO INTEGRALE DELLA TRASCRIZIONE DELLA INTERCETTAZIONE, sulla quale sta ora indagando la PROCURA DI MILANO, la quale ha anche chiesto una ROGATORIA alla Russia; sebbene il tutto finirà in una bolla di sapone, perchè è ovvio che questa non collaborerà affatto.
Sarebbero come chiedere all'oste se il vino è buono!
In ogni caso, a prescindere  da quello che la nostra magistratura (non) potrà accertare, se tale intercettazione non è stata alterata, cosa molto improbabile, dal testo sbobinato risulta DI TUTTA EVIDENZA che gli interlocutori stavano EFFETTIVAMENTE progettando un finanziamento russo alla Lega, per supportarne la campagna elettorale (che poi ci sia stato o meno un seguito alla cosa).
Lo dicono loro stessi, MOLTO CHIARAMENTE, soprattutto in due punti: quello subito qui sotto ed un altro poco più avanti, in cui si precisa che IL FINANZIAMENTO SERVIVA PER UNA CAMPAGNA POLITICA, E NON PER UNA OPERAZIONE COMMERCIALE

----------------------------------------------------
"RU2: For example, if we receive 6% discount, what could, what type of commission is possible to make?
IT2: It's very simple, the planning made by our political guys was that given a 4% discount 250,000 plus 250,000 per month per one year, they can sustain a CAMPAIGN.".
------------------------------------------------------
Nel resto dell'intercettazione, viene descritta in modo molto più dettagliato la metodologia "ellittica" del finanziamento occulto, che, per molti aspetti assomiglia molto a quella del "TRANSFER PRICING" (che io studiai a fondo a suo tempo); sebbene alcune modalità, e soprattutto gli scopi, siano completamente diversi.
Per dirla MOLTO in soldoni, poniamo che io sia un venditore di cocomeri, e che il valore effettivo di ogni cocomero sia di 10 rubli; ora, se io vendo ad un cliente 10 cocomeri a 4 rubli l'uno, è come se io gli regalassi 6 rubli a cocomero, in quanto, quando costui rivende la merce (non considerando, per semplicità, il suo "ricarico" fisiologico), ci guadagna almeno 6 rubli per ogni cocomero rivenduto, per un totale di 60 RUBLI.
In pratica, cioè, è la stessa cosa che se io gli avessi messo in mano 6 bigliettoni da 10 rubli; IL TRUCCO C'E', MA NON SI VEDE!
Come ho detto, visto che, in realtà, ci sono di mezzo banche, intermediari, avvocati ed altri particolari meccanismi commerciali e finanziari su cui qui sorvolo, ovviamente la cosa è molto più complicata di così (come si evince dal testo integrale, leggendolo tutto); però, in buona sostanza, penso che il mio semplicistico esempio possa rendere bene il concetto di base.

***
Al riguardo, trovo davvero un po' "patetico" il sarcasmo (un po' acido) di Salvini, il quale ironizza sul fatto che sarebbe stato per lui davvero poco pratico portarsi dietro in valigia una tale montagna di banconote; ed infatti, ormai, solo i ladri di polli regolano in contanti i loro sporchi traffici.
Molto più sottili, invece, sono state le argomentazioni dei suoi (un po' più evoluti) "avvocati difensori", i quali, in alcuni dibattiti televisivi in cui li ho sentiti discettare, hanno sostenuto che ormai qualsiasi transazione è TRACCIABILE, perchè tutto avviene per mezzo di transazioni elettroniche; per cui, se veramente la Lega avesse ricevuto un finanziamento dalla Russia, questo sarebbe risultato facilmente rilevabile...mentre, per ora. non è stato ancora rilevato ASSOLUTAMENTE NIENTE!
Il che è in parte sicuramente vero, ma non tiene conto che LA TRACCIABILITA' ELETTRONICA DEL DENARO può essere DRIBBLATA IN DOZZINE DI MODI, dei quali, quello di cui parlano nell'intercettazione, è solo uno dei tanti; ed infatti, non è mica tanto semplice stabilire quanto valga un cocomero, in una certa zona e ad una data ora.
Ma, a parte le altre dozzine di modi con i quali realizzare le più svariate "transazioni occulte", oggi esistono anche le CRIPTOVALUTE, come i BITCOIN ed ETHEREUM, le cui transazioni non sono assolutamente "tracciabili".
Inoltre, nel caso di specie, poichè una parte dell'accordo illecito è costituito da agenti della DESPOTINIA (cioè la Russia), laddove nessuna indagine può essere utilmente espletata, do personalmente per scontato che UNA EVENTUALE TRANSAZIONE FINANZIARIA RUSSIA-LEGA, NON POTRA' MAI DI FATTO ESSERE ACCERTATA!
Per cui Salvini può dormire sonni tranquilli!

***
A questo punto, però, poichè è davvero DIFFICILE POTER NEGARE CIO' DI CUI SI STAVA "ESPLICITAMENTE" PARLANDO, qualcuno potrebbe sospettare che Savoini stesse agendo per suo conto, e nel suo proprio interesse; e, cioè, che i FINANZIAMENTI SAREBBERO ARRIVATI A LUI PERSONALMENTE, E NON ALLA LEGA (ovvero che si trattasse di una mera e neutra operazione commerciale).
Il che, secondo me, è assolutamente INSOSTENIBILE, in quanto:

1)
A differenza di altri soggetti, come ad esempio Siri e compagnia bella, Savoini non risulta aver mai agito nel proprio personale (lecito o illecito) interesse, ma solo ed esclusivamente nell'interesse della Lega; di cui, nonostante le recenti prese di distanza, è SEMPRE STATO UN FEDELE ED INTEGERRIMO SEGUACE DI PRIMO PIANO(per fas et nefas).

2)
Gianluca Meranda, l'altro italiano intercettato assieme a Savoini, ha recentemente dichiarato: "Confermo di conoscere il dottor Gianluca Savoini e di averne apprezzato l'assoluto disinteresse personale negli incontri avuti in relazione alle trattative con i russi" (che sostiene non essere andate a buon fine).
Pertanto, secondo me, parlando di "disinteresse personale", voleva sottintendere che  Savoini  aveva agito e trattato esclusivamente nell'interesse della LEGA.
O no?

3)
Questo, peraltro, emerge chiaramente da un altro PUNTO TOPICO della trascrizione della intercettazione, laddove leggiamo:
-----------------------------------------------------
" IT2: You know, so far it's not professional issue, is just a political issue. So we, I do not count we, he's not counting to make money out of it. We count on sustaining a POLITICAL CAMPAIGN!"
-----------------------------------------------------
Il che, sempre che la mia conoscenza dell'inglese non mi tradisca, significa che quella di cui stavano contrattando non era una questione "professionale" (ovvero commerciale), bensì POLITICA, nella quale non contavano di FARCI SOLDI personalmente, ma solo per SOSTENERE UNA CAMPAGNA POLITICA (della Lega, ovviamente).
In effetti, la frase: "We count on sustaining a POLITICAL CAMPAIGN!" taglia la testa al toro, ed evidenzia in MODO INCONFUTABILE che si stava trattando di UN FINANZIAMENTO RUSSO CAMUFFATO PER SOSTENERE LA CAMPAGNA ELETTORALE DELLA LEGA.
Come, peraltro, la Russia aveva già fatto con LA PEN ed in altre occasioni!

4)
A prescindere dai punti precedenti, ritengo che entrambi i GIANLUCA (Savoini e Meranda), se davvero intendevano suicidarsi, avrebbero sicuramente scelto un mezzo più rapido e meno doloroso di quello di cercare di dare una SOLA A PUTIN; cosa, davvero poco igienica, e sconsigliabile sotto tutti i punti di vista (considerati i molto probabili precedenti pluriomicidi dello Zar russo).
E' una ipotesi che scarterei a priori!

***
Circa la "legittimità" (molto dubbia), di tutta la faccenda, ad un certo punto uno dei due russi chiede all'altro:
--------------------------------------------------------
RU1: Is it prosecutable legally or criminally?
--------------------------------------------------------
Il che, sempre che io abbia ben capito, tradotto in italiano suonerebbe presso a poco così: "Ma co' st'imbrojo rischiamo solo civilmente, o c'è pure il rischio che finiamo in galera?"
E l'altro gli risponde:
----------------------------------------------------------
RU2: It's standard. The thing that is talking about is one company signing the contract with another company, getting a fee and doing nothing.
------------------------------------------------------------
Cioè, praticamente, "COSI' FAN TUTTI!
Una società firma il contratto con un'altra società, riceve una commissione... e tutto finisce lì!"

***
La contrattazione viene italianamente conclusa da  Meranda con queste storiche parole:
--------------------------------------------------------------
IT2: We stop smoking and we start going with the girls.
-------------------------------------------------------------
Questo sono sicuro di averlo capito bene: "A regà, mo' piantamola de fumà, e annamo a donne!"

***
Per CONCLUDERE, circa il "prosecutable legally or criminally", c'è da sottolineare che, per una singolare COINCIDENZA, la Lega ha  provato una prima volta tra ottobre e novembre 2018, ad introdurre un emendamento alla "Spazzacorrotti" che poi non è andato a buon fine, PER ABOLIRE IL REATO DI ILLECITO FINANZIAMENTO DALL'ESTERO; e, guarda caso,  "casualmente" qualche giorno dopo c'è stato l'incontro di Gianluca Savoini con i Russi, proprio per ottenere un ILLECITO FINANZIAMENTO DALL'ESTERO.
Va bene vivere nel Paese di GRULLONIA, ma a tutto c'è un limite, secondo me!

ba, sono i tempi 'moderni'. Oggi si scommette sui cavalli perdenti, va così. Putin è quello che in Russia ha ridotto per legge la soglia di povertà, salvo poi sbandierare ai quattro venti che c' erano meno poveri.

Aggiungo ai tuoi giudizi sempre ben argomentati :
1- che di mezzo, coinvolte nello scambio, ci sono imprese pubbliche, un'aggravante, sulla cui gestione andrebbero comunque svolte delle indagini;
2- che questa trattativa dovrebbe scandalizzare anche i cittadini russi, che dovrebbero perlomeno chiedersi chi sono i russi coinvolti e chiedere spiegazioni al capo del governo russo;
3- che Capitan Fracassa ha mentito spudoratamente agli italiani, fingendo che Savoini fosse quasi uno sconosciuto, un infiltrato nella Lega. 
Se ci fosse un minimo di decenza gli italiani dovrebbero chiederne le dimissioni.
4- sarebbe interessante scoprire chi ha fatto e diffuso la registrazione. Ricorda il recente caso austriaco, che ha coinvolto direttamente la dirigenza di un partito di estrema destra al governo.

Ciao Baylham.
In primo luogo ti ringrazio per l'apprezzamento, che mi ripaga della faticaccia che ho fatto nel tradurre l'intercettazione, che è davvero lunghissima!
Per il resto:

1- 
Se davvero di mezzo, coinvolte nello scambio, ci fossero imprese pubbliche, questa sarebbe davvero una cosa gravissima; ma, per ora, sembra che quelle ipoteticamente coinvolte  abbiano negato.
E penso che, se la losca trattativa non ha poi avuto sviluppi concreti (perchè gli interessati si sono accorti di essere stati spiati), sarà ben difficile trovare le prove del loro coinvolgimento.

2- 
Indubbiamente questa trattativa dovrebbe scandalizzare anche i "cittadini" russi, che dovrebbero perlomeno chiedersi chi sono i russi coinvolti e chiedere spiegazioni al capo del governo russo; il problema è che in Russia  non ci sono veri "cittadini", ma soltanto "sudditi".
E, per un "suddito" russo, chiedere spiegazioni allo Zar, non credo che risulterebbe una iniziativa molto igienica; soprattutto quando lo Zar, a suo tempo, è stato un agente del KGB con "licenza di uccidere", e, adesso, ne è anche il capo supremo (dell'FSB erede del KGB).

3- 
Non c'è dubbio alcuno che Capitan Grancassa abbia mentito spudoratamente agli italiani, fingendo che Savoini fosse quasi uno sconosciuto, un infiltrato nella Lega; d'altronde Salvini è tenuto a mentire "per contratto", e quindi non può in alcun modo  astenersi dal dire bugie, per difendere l''onorabilità" (si fa per dire) del suo partito.
A parte questo, è "sportivamente" impegnato a mantenere la sua posizione di "primo bugiardo internazionale"; ed infatti, se riuscirà a mantenere il distacco dagli inseguitori (tra i  quali in ottima posizione anche Di Minus), quasi sicuramente, a fine anno, potrà ritirare a Mosca il premio (IG)NOBEL!

4- 
Quanto a chi ha diffuso la registrazione, è stato il giornale online BuzzFeed News,  che fa capo a 200 giornalisti ed editori a New York, Los Angeles, Washington, DC, San Francisco, Londra, Berlino, Città del Messico, Toronto, San Paolo, Sydney e Tokyo, e corrispondenti stranieri con sede a Città del Messico, Nuova Delhi, Hong Kong , Dakar e Nairobi.
Quanto, invece, a chi ha eseguito la registrazione, questo resta un mistero; ma, temo per lui, non per i servizi segreti russi dell'FSB (Federal'naja služba bezopasnosti Rossijskoj Federacii).
Ed infatti, la sala dell'hotel METROPOL di Mosca, dove è avvenuta l'intercettazione , è dotata di telecamere interne (che in Russia si trovano  pure nei gabinetti); per cui credo che, forse, l'FSB già potrebbe già aver capito chi è stato.
Noi, invece, potremo forse capirlo solo quando sentiremo in TV che uno dei 200 giornalisti di BuzzFeed News è stato trovato morto ammazzato in un vicolo!
Un saluto

Per diffusione della registrazione intendevo la sua consegna ai giornalisti di BuzzFeed News.

Per la somiglianza col recente caso austriaco (a proposito del quale domando se si è scoperto chi era la donna coprotagonista) sono convinto che siano coinvolti i servizi segreti di qualche stato, il problema è che non capisco quale: russo, statunitense, altro?

Citazione di: baylham il 15 Luglio 2019, 14:57:22 PM
Per diffusione della registrazione intendevo la sua consegna ai giornalisti di BuzzFeed News.

Per la somiglianza col recente caso austriaco (a proposito del quale domando se si è scoperto chi era la donna coprotagonista) sono convinto che siano coinvolti i servizi segreti di qualche stato, il problema è che non capisco quale: russo, statunitense, altro?

In base al "cui prodest", secondo me, in entrambi i casi c'entrano sia la CIA che il MOSSAD; e, forse, la  DGSE (Direction générale de la sécurité extérieureDirection générale de la sécurité extérieure).
Ma sono solo congetture, ovviamente.

In un mondo oggi globalizzato mi pare si sia passati da un bipolarismo a un multipolarismo , dove contano le grandi nazioni e le multinazionali.
Ai piccoli stati non resta , nel migliore dei casi , che vendersi , se gli è rimasta la libertà di farlo , in base all'offerta e/o alla contiguità territoriale.
Urge un Europa vera e grande.

Ciao Iano.
Hai ragione!
Dovremmo quanto prima capire che noi:
- non viviamo in un casolare di campagna;
- noi viviamo, invece, in uno degli appartamenti del condominio EUROPA.
E solo quello, per quanto a volte le riunioni condominiali possano risultare esasperanti a causa di alcuni inquilini un po' troppo prepotenti, è "casa nostra"; non abbiamo alternative se non renderla migliore, più equa, e più "resiliente" contro gli attacchi e le pretese dei condominii limitrofi.
Un saluto

Citazione di: Eutidemo il 15 Luglio 2019, 13:36:22 PM2-
Indubbiamente questa trattativa dovrebbe scandalizzare anche i "cittadini" russi, che dovrebbero perlomeno chiedersi chi sono i russi coinvolti e chiedere spiegazioni al capo del governo russo; il problema è che in Russia  non ci sono veri "cittadini", ma soltanto "sudditi".
E, per un "suddito" russo, chiedere spiegazioni allo Zar, non credo che risulterebbe una iniziativa molto igienica; soprattutto quando lo Zar, a suo tempo, è stato un agente del KGB con "licenza di uccidere", e, adesso, ne è anche il capo supremo (dell'FSB erede del KGB).

I cittadini russi sono democraticamente pigri e ultraconservatori, ma penso accettino queste pratiche per diversi valori, in particolare la pragmacità nella politica estera. Operare politica estera aggressiva basata sullo spionaggio e la diplomazia è un tratto politico di una nazione,  io penso che buona parte dei russi lo consideri lecito al fine di preservare un ordine. Un ordine dove la Russia non ha mai fatto la parte imperialista a differenza di quel che asserisci, rilasciando tutte le repubbliche USSR e facendo avanzare la Nato fino a Kiev (mentre il patto per la riunificazione della Germania, stabiliva proprio Berlino come confine NATO). Subendo anche una sanzione per essersi presi la Crimea (sic!). Si è detto  che la Russia non da finanziamenti all'estero perchè spesso sono investimenti che gli si ritorcono contro.  Non è vero che non danno finanziamenti, ma è vero che spesso appoggiando dei "jolly" nei mazzi degli altri, questi gli si ritorcono contro. In ogni caso c'è una certa differenza tra il volere il caos in Europa (destabilizzazione) e il volerla "annettere" o rendere suddita (imperialismo).

Citazione di: iano il 16 Luglio 2019, 19:08:35 PM
In un mondo oggi globalizzato mi pare si sia passati da un bipolarismo a un multipolarismo , dove contano le grandi nazioni e le multinazionali.
Ai piccoli stati non resta , nel migliore dei casi , che vendersi , se gli è rimasta la libertà di farlo , in base all'offerta e/o alla contiguità territoriale.
Urge un Europa vera e grande.

Soprattutto non alleanza canaglia succube di un impero canaglia che esporta morte e distruzione in giro per il mondo. Il tentativo di politici italiani di liberarsi  da questa morsa, per quanto con mezzi rozzi e discutibili sia effettuato, é sempre aria nuova. Il punto di partenza di cui ogni politica estera deve tenere conto é che siamo servitori di due padroni: USA e CE.

Per Inverno. La politica remissiva della Russia tra gli anni 90 e gli anni 00, derivava dalla sua debolezza politica. La Russia zarista, l'Urss e ora la Russia di Putin hanno svolto e svolgono una politica egemonica e sarebbe strano il contrario, visto che é un paese ricco e vastissimo. L'unico che ha potuto realizzare un colonialismo attraverso la contiguità territoriale.
Per Ipazia. Che siamo sudditi degli Usa è vero, ma per diminuire questa suddittanza non credo che la strada corretta sia quella di farsi mettere il guinzaglio da un tiranno feroce, che usa come suo scherano un tirannuccio de 'noantri.
La strada corretta é implementare il potere e la distribuzione del potere dell'Unione Europea. Strategia vista come fumo negli occhi sia da Russia che da Usa.

Citazione di: Jacopus il 17 Luglio 2019, 10:22:41 AM
Per Inverno. La politica remissiva della Russia tra gli anni 90 e gli anni 00, derivava dalla sua debolezza politica. La Russia zarista, l'Urss e ora la Russia di Putin hanno svolto e svolgono una politica egemonica e sarebbe strano il contrario, visto che é un paese ricco e vastissimo. L'unico che ha potuto realizzare un colonialismo attraverso la contiguità territoriale.

Negli ultimi anni i Russi, pur avendo ritrovato un baricentro politico e una leadership (invece che perderla come i paesi NATO - anche per causa dei russi), non hanno mai conquistato caselle, le hanno solo perse, e senza opporre troppa resistenza. Ci piace giocare agli stinchi di santo parlando di Ucraina, ma quando la Libia ci è scivolata di mano siamo partiti coi Jet e abbiamo bombardato finchè è bastato. Possiamo tralaltro dire che al di la di quanti soldi abbiano dato i russi a Salvini, esso è principalmente un prodotto della xenofobia che è stata alimentata dalle migrazioni incontrollate dai territori Libici, situazione in cui ci siamo buttati da soli, trainati dai sapidi alleati sovranisti (intendo i francesi ). La Libia ce la siamo bombardata da soli, e i migranti partono da li, così come i voti di Salvini. Dieci anni fa avresti potuto coprire di soldi Salvini ma non avrebbe superato la soglia fisiologica della Lega, questo prima che arrivassero i migranti a fargli campagna elettorale quotidiana a costo zero.

I fatti della Libia, riguardano un altro scacchiere geopolitico. Ma, ripeto, la Russia non ha certo intenzione di fare la comparsa nel "grande gioco". Lo fa secondo le condizioni politiche, diplomatiche, culturali ed economiche del momento. La Russia é una grande nazione. Ha una tradizione imperialista secolare. Cosa vuoi che sia un ventennio di stop.

Citazione di: Jacopus il 17 Luglio 2019, 10:22:41 AM
Per Ipazia. Che siamo sudditi degli Usa è vero, ma per diminuire questa suddittanza non credo che la strada corretta sia quella di farsi mettere il guinzaglio da un tiranno feroce, che usa come suo scherano un tirannuccio de 'noantri.
La strada corretta é implementare il potere e la distribuzione del potere dell'Unione Europea. Strategia vista come fumo negli occhi sia da Russia che da Usa.

Ma anche dai tirannucci de noantri: Francia, GB e Germania che ci hanno regalato la guerra libica e il porto franco dei clandestini per qualche barile di petrolio in più. L'Europa fa schifo come gli USA e diversificare i partner politici ed economici a livello globale non può che far bene all'Italia.

Dire che un l'europa fa schifo come gli Usa é semplicistico. L'Europa ha i sistemi di welfare più avanzati del mondo ed anche per questo qui si riversano tutti i migranti. Che alcuni paesi dell'Europa abbiano mire neocolonialiatiche è realistico, ma solo integrando di più l'Europa e abbandonando un ideale sovranista, possiamo sperare di non schiacciarci più i piedi l'un con l'altro. Tra l'altro il fatto di essere un insieme di stati cosí diversi eppure, malgrado tutto, uniti in qualche modo sarà annoverato in futuro, come uno dei grandi fatti della storia. Possiamo anche buttare alle ortiche questa esperienza e trasformarci definitivamente in una repubblica delle banane.