L'argomento non è di riflessione, comunque ho notato che adesso, rispetto a cinque/sei anni fa, per mettere qualsiasi commento riguardante articoli di giornale, discussioni su internet (non questo forum, ovvio), bisogna obbligatoriamente pagare con gli abbonamenti. Prima non era così. Ma non è giusto e ammissibile che questi soldi limitino la libertà di espressione, perché scoraggiano dal fare qualsiasi intervento, qualsiasi, di gratis non c'è più niente ora.  Come mai vincolano e  tassano così tanto?

Per me l'idea di fondo, oltre alla prospettiva del guadagno, è che «se chiunque può usare qualcosa, chiunque può anche abusarne»; principio che non fa eccezione nel campo della comunicazione, come dimostrano vari fenomeni già in atto nei social (haters, trolls, fake news, etc.). Probabilmente molti (ma non tutti) di coloro che scriverebbero messaggi inopportuni (per provocazione, per istintività, per disinformazione, etc.) non sono tuttavia disposti a pagare di tasca loro per farlo. Questo "filtro economico", per quanto possa suonare discutibile secondo alcuni (la comunicazione diventa "facilitata per i ricchi"), avrebbe lo scopo di garantire meno messaggi di disturbo, o fare in modo che (anche) i messaggi di disturbo producano almeno un guadagno per chi li ospita. Inoltre, in una società in cui commentare è ormai hobby nazionale, gratuito e spudorato, forse la carta stampata, anche nei sui alter ego virtuali, cerca qualcosa per distinguersi nella babele cacofonica ad ingresso gratuito: metterla sul piano economico è un'idea opportuna? Paga davvero con risultati qualitativi e/o economici?
Ai post(eri) l'ardua sentenza.

Perchè il giornalismo fa parte di quell'universo di prodotti che è stato digitalizzato, e come gli altri (dal cinema ai libri) si oppone in maniere goffe a tale cambiamento (dove è finita la "tassa" sui dvd?). E' estremamente goffo perchè a differenza del contenuto editoriale che si può dire sia originale e possa essere acceduto solo tramite il giornale, l'azione di lasciare commenti o fare discussioni è gratis nel resto dell'infosfera. Infatti Socrate non ha pagato ed è venuto a scrivere qualcosa qui, altri scriveranno su facebook etc. La percentuale di chi paga per questo servizio deve essere così bassa da essere vergognosamente bassa, chi li acquista deve aver comprato un pacchetto che li comprende.
La teoria di Phil mi pare che nella pratica sia smentita dal fatto non tanto che solo i "ricchi" possono commentare (un abbonamento non è per ricchi) ma che solo i giornali ricchi possono permettersi queste pratiche, perchè hanno una base d'utenza tale da potersi permettere di escluderne la maggioranza e avere ancora qualche commento sotto (non averne da l'idea di un articolo che non suscita niente a nessuno). Insomma, una monetizzazione per soli ricchi, che presumibilmente avrebbero altri modi per fare introiti. E' goffo anche perchè i commenti dei giornali sono solitamente di un livello così basso che l'idea di pagare per parteciparvi è assurda di per se, i giornali dovrebbero offrire qualcosa di diverso che lo spazietto dove lasciare il proprio sfogo\defecato quotidiano ed andarsene, se vogliono farsi pagare. Invece vendono un servizio perfettamente inutile e di scarso interesse. Oltre a mettere in atto altre pratiche dentologicamente dubbie >>>>CLICCA QUI SE VUOI SAPERNE DI PIU<<<<

Citazione di: InVerno il 07 Maggio 2019, 13:20:01 PME' goffo anche perchè i commenti dei giornali sono solitamente di un livello così basso che l'idea di pagare per parteciparvi è assurda di per se, i giornali dovrebbero offrire qualcosa di diverso che lo spazietto dove lasciare il proprio sfogo\defecato quotidiano ed andarsene, se vogliono farsi pagare. Invece vendono un servizio perfettamente inutile e di scarso interesse. Oltre a mettere in atto altre pratiche dentologicamente dubbie >>>>CLICCA QUI SE VUOI SAPERNE DI PIU<<<<

Accade spesso che alcuni commenti dei lettori dimostrino una competenza, preparazione sul tema dell'articolo assai superiore a quella del giornalista autore.

Il giornalismo è una attività professionale, economica, importante, rilevante, per cui i giornali, cartacei o digitali che siano, si pagano in un modo o in un altro.

Citazione di: baylham il 07 Maggio 2019, 15:43:43 PM

Citazione di: InVerno il 07 Maggio 2019, 13:20:01 PME' goffo anche perchè i commenti dei giornali sono solitamente di un livello così basso che l'idea di pagare per parteciparvi è assurda di per se, i giornali dovrebbero offrire qualcosa di diverso che lo spazietto dove lasciare il proprio sfogo\defecato quotidiano ed andarsene, se vogliono farsi pagare. Invece vendono un servizio perfettamente inutile e di scarso interesse. Oltre a mettere in atto altre pratiche dentologicamente dubbie >>>>CLICCA QUI SE VUOI SAPERNE DI PIU<<<<

Accade spesso che alcuni commenti dei lettori dimostrino una competenza, preparazione sul tema dell'articolo assai superiore a quella del giornalista autore.

Il giornalismo è una attività professionale, economica, importante, rilevante, per cui i giornali, cartacei o digitali che siano, si pagano in un modo o in un altro.

Io non ho messo in discussione il fatto che i giornalisti debbano essere pagati, se è per quello anche i moderatori dei commenti. Ho detto che fa parte di una serie di tentativi disperati (irrazionali, inefficienti, "finto-moderni") da parte di chi detiene ricchezze intellettuali nel mantenerle private al tempo di internet.E che è un problema molto più ampio rispetto al giornalismo. La qualità degli articoli spesso è dettata da una linea editoriale con dei target di mercato precisi, compresi di età, livello di istruzione etc. E' inutile prendere certi giornali e meravigliarsi che i commenti superino l'articolo, spesso è esattamente quello che vuole l'editore.