Opinione molto condivisibile e, come al solito, scritta benissimo. A mio parere il problema delle distinzioni delle carriere poteva avere senso quando in Italia vi era un sistema processuale inquisitorio, ma con la riforma del 1988, con le vaste e giuste tutele dell'accusato, il potere del pubblico ministero si è ridimensionato. La separazione delle carriere sarebbe un ulteriore attacco alla magistratura e alle sue funzioni.
In realtà si cercano capri espiatori  o aggiustamenti tecnici, laddove il funzionamento della giustizia è in grosso affanno. Ma questo grosso affanno ha specifiche motivazioni politiche. Far funzionare bene la giustizia, metterebbe a repentaglio tutta l'economia "arrangiata", quella che non prevede il rispetto delle leggi, che in Italia, dall'imbianchino al neurochirurgo, è fiorentissima.
Una piccola riforma la propongo qui. Molto meno mediatica è molto più fattibile. I giudici, nel loro primo anno di carriera, sono uditori. Ovvero non hanno funzioni giurisdizionali ma fanno pratica assistendo e frequentando i tribunali. Proporrei che in questo primo anno, i magistrati "debbano" prestare servizio per 15 giorni in un carcere, per 15 giorni in una caserma dei carabinieri, per 15 giorni in un Servizio sociale e per 15 giorni in una Rems. Resterebbero comunque dieci mesi di pratica in tribunale ma quelle esperienze sul campo potrebbero essere decisive per capire come la "legge" non è un testo sacro e il processo non è un luogo avulso dalla sua realtà sociale. Si possono fare le migliori leggi (e già sarebbe una buona cosa), ma l'applicazione delle leggi è una cosa molto differente e quelle esperienze potrebbero permetterci di avere, come giudici, più Fra Cristofori e meno don Ferranti.