Citazione di: niko il 25 Novembre 2024, 18:54:52 PMComunque e' vero, la grande contraddizione del comunismo novecentesco, e' che ha vinto in asia, al tempo poco industrializzata, e non in europa, gia' molto industrializzata.

E allora?

L'Eurasia e' stata, in passato, ed e', tutt'ora, il tentativo di risolvere questa grande contraddizione.

Contraddizione rispetto alle previsioni marxiane, non certo rispetto a una rappresentazione razionale.
Basta vedere le caratteristiche dei modelli di Sraffa che rappresentano le economie di riproduzione secondo le teorie marxiane.
Sono economie semplici, produzioni di grano e di ferro, che non necessitano di particolari ruoli imprenditoriali. In quelle economie quei modelli funzionano, e garantiscono anche una buona crescita.
Ma con lo sviluppo economico e tecnologico quei modelli non funzionano più, perché non rappresentano la sempre più importante funzione imprenditoriale.
Oltre un certo livello di sviluppo la rivoluzione proletaria non conviene più e quindi non si concretizza.

Citazione di: niko il 25 Novembre 2024, 20:29:05 PMVero, allora tanto per cominciare: buttiamo a mare l'acronimo n.a.t.o.

Struttura imperiale transcontinentale, palese, impertinente e non velata.

La Francia è uscita dalla NATO, non te ne ricordi/non lo sai perché non vuol dire niente, produci o compri più armi di tuo, la Svezia non era nella NATO ma cambiava così poco che Putin non ha manco tirato fuori il missile dalle mutande quando l'ha sentito. Suggerisco io un neologismo: "natismo" se ci metti "ismo" sembra un ideologia con cui le persone possono fare on/off .. puoi distruggere la NATO, non puoi rescindere la civiltà atlantica, ma che dico, Atlantidea!

Citazione di: InVerno il 25 Novembre 2024, 21:05:43 PMLa Francia è uscita dalla NATO, non te ne ricordi/non lo sai perché non vuol dire niente, produci o compri più armi di tuo, la Svezia non era nella NATO ma cambiava così poco che Putin non ha manco tirato fuori il missile dalle mutande quando l'ha sentito. Suggerisco io un neologismo: "natismo" se ci metti "ismo" sembra un ideologia con cui le persone possono fare on/off .. puoi distruggere la NATO, non puoi rescindere la civiltà atlantica, ma che dico, Atlantidea!

La n.a.t.o e' una struttura transcontinentale a carattere imperiale...

Banca mondiale, fmi, wto, la serva e servissima ue, e tutta la baracca...

Tu sei contro i sogni transcontinentali a carattere eurasiano, ma evidentemente, lo stato di cose presenti, cioe' il dominio transcontinentale e transoceanico esercitato dalla feccia euroatlantica, e sionista, ti va' bene.

Anzi lo chiami civilta' .

Ci-vilta'   

Ma da queste parti mi sa che e' finta la "ci": e' rimasta solo la vilta'... la vilta'... e la pazza gioia della democrazia.

Citazione di: niko il 25 Novembre 2024, 22:23:16 PMLa n.a.t.o e' una struttura transcontinentale a carattere imperiale...

Banca mondiale, fmi, wto, la serva e servissima ue, 

Infatti la UE é serva perché ci serve, ci serve a organizzare sistemi di mercato più efficienti che valorizzano le nostre strutture produttive, ci serve anche a tutelare la nostra salute, il nostro ambiente con tante normative che, nell'immediato appaiono fastidiose, ma in prospettiva migliorano le nostre condizioni di vita.
Stesso dicasi per le altre strutture nominate che offrono servizi, finanziari e di difesa militare dei quali c'é necessità assoluta.
Infatti vediamo l'Ucraina, che di questi servizi di difesa non gode, in che condizioni é ridotta da una guerra che non vi sarebbe stata se lei fosse stata già dentro la NATO.
E vediamo anche la Russia, che dai servizi delle strutture finanziarie é stata esclusa per sua colpa, e che per questo ha cittadini che hanno difficoltà anche a comprare il burro. 

Citazione di: niko il 25 Novembre 2024, 22:23:16 PMLa n.a.t.o e' una struttura transcontinentale a carattere imperiale...

Banca mondiale, fmi, wto, la serva e servissima ue, e tutta la baracca...

Tu sei contro i sogni transcontinentali a carattere eurasiano, ma evidentemente, lo stato di cose presenti, cioe' il dominio transcontinentale e transoceanico esercitato dalla feccia euroatlantica, e sionista, ti va' bene.

Anzi lo chiami civilta' .

Ci-vilta' 

Ma da queste parti mi sa che e' finta la "ci": e' rimasta solo la vilta'... la vilta'... e la pazza gioia della democrazia.

Quello che intendevo dire e a cui non hai risposto è che tu immagini la fine o l'uscita della Nato come questo momento mega catarchico civiltà formante... Perché secondo te se non ci fosse la Nato l'Italia si schierebbe con Putin e gli Ayatollah? Magari temporaneamente e senza metterci un euro, perché qualche demagogo si è fatto eleggere con promesse impossibili che sta facendo pagare ai cittadini italiani.

Io sono da accordo che la trazione americana della Nato ci danneggi , ma vivo in una nazione europea dove a sinistra si ci oppone alle spese militari e a destra all'unificazione dell'esercito europeo, cosa posso farci? Posso dirti che le nazioni europee sono una chiavica e prima vengono declassate a regioni di un organismo più grande, prima ci toglieremo la trazione americana, pur sempre rimanendo alleati naturali.

Citazione di: InVerno il 26 Novembre 2024, 08:03:31 AM.

Io sono da accordo che la trazione americana della Nato ci danneggi , ma vivo in una nazione europea dove a sinistra si ci oppone alle spese militari e a destra all'unificazione dell'esercito europeo, cosa posso farci? Posso dirti che le nazioni europee sono una chiavica e prima vengono declassate a regioni di un organismo più grande, prima ci toglieremo la trazione americana, pur sempre rimanendo alleati naturali.

Col cavolo che la Francia si fa declassare, l'unico esercito europeo che ammetterebbero, i francesi, è quello nel quale loro comandano, e per noi italiani non sarebbe certo un affare.
Meglio a trazione americana che Francese.
Oltretutto immagina il costo che avremmo a difendere per aria e per mare il nostro territorio che è il più strategico d'Europa. Senza contare la perdita dell'indotto economico generato dalla presenza delle truppe americane in Italia.
Non riesco proprio a concepire come si possa pensare che la trazione americana ci danneggi, parlo sempre di noi italiani.

Vorrà dire che anche i francesi devono fare il loro "reality check" su quanto realmente vale la Francia da sola nel mondo, considerando l'arretramento africano dovrebbero aver avuto forti indizi su quanto possono permettersi di fare la voce grossa da soli. Gli inglesi hanno dato, il loro "slancio autarchico" è finito in una piscina di merda, fuori da Londra l'England è diventato terzo mondo. Avevamo la trazione economica tedesca, hanno fatto anche loro il "reality check". Il giorno che Putin era alle porte di Kiev ed il governo tedesco ha mandato agli ucraini cuscini ed elmetti,
la Germania è fallita, si sono accorti di vivere una fantasia. A proposito di guerre per procura, gli americani addestravano gli Ucraini si dice, e chi addestrava i Russi? Tutti i centri di addestramento moderni russi, quelli con droni e laserini, sono stati fatti da Rheinmetall anche dopo il 2014 attraverso compagnie matrioska. Addestrare le truppe di chi sta per invadere l'Europa e mandare cuscini ed elmette ai difensori, anche la Germania ha fatto il suo reality check, i neonazisti sono arrivati a raccogliere i frutti. Cosa preferiscono i francesi per capire? Perdere altra africa? Dieci anni di LePen? Il menù è ricco..

Sono tempi duri, Inverno, la strategia più sensata oggi è quella di resistere. Ma non bisogna neanche sottostimare le nostre potenzialità e deprimerci, si farebbe il gioco del nemico. La Germania chiaramente vive la situazione più critica, ma dire che è fallita è oggettivamente eccessivo. Tutti noi abbiamo fatto degli sbagli ai quali però si può sempre porre rimedio.
Oltretutto interessanti segnali ed assensi arrivano da Washington. C'è chi fa notare che ai forti atti di sostegno all'Ucraina di questi giorni da parte di Biden non segue nessun commento Trumpiano. I due d'altronde si sono incontrati, e probabilmente si sono intesi.
Il clima non è per nulla quello di una ritirata nei confronti dell'aggressore russo.
Certo Trump ha problemi di immagine avendo sostenuto per opportunismo elettorale la tesi della pace ad ogni costo (per l'Ucraina), ma adesso le elezioni sono passate e dovrà confrontarsi con la realtà.
Abbandonare l'Ucraina, o addirittura tutta l'Europa, sarebbe una sconfitta troppo grande per l'immagine degli USA.

Abbandonare il nucleare a favore del gas russo, se la locomotiva non trova carburante ha fallito nel suo scopo, principalmente perché non ha concertato i suoi sforzi internazionalmente ma ha dato retta ai capitalisti nazionali. Non sono d'accordo che la miglior strategia sia resistere, anche se lo fosse, la gente non vota chi vuole semplicemente resistere e perdi le elezioni come la Harris, bisogna cambiare, prima che i demagoghi si mangino tutto.