Citazione di: myfriend il 13 Dicembre 2019, 14:47:37 PM
@Anthonyi

Prima di tutto va chiarito un concetto: chi ha truccato i conti NON E' stato il popolo greco.
Secondo punto: esistevano ed esistono strade alternative alla logica del MES-FMI che, di fatto, ha depredato (privatizzandole e "regalandole" ai tedeschi) tutte le ricchezze del popolo greco, compreso le sue ricchezze storico-culturali.

Inoltre tu dimentichi un semplice fatto: la BCE, in quanto Banca centrale, può stampare soldi a piacimento creandoli dal nulla....come ha fatto per il QE tramite il quale ha creato dal nulla 3mila miliardi in 4 anni, tutti dati alle banche.
Si potevano "crare dal nulla" i 300miliardi che servivano alla Grecia e contemporaneamente favorire in Grecia un processo di reinsediamento e sviluppo industriale...cioè un piano di investimenti pubblici finanziato dalla UE per rilanciare l'industria Greca....tipo un "piano marshall" per la Grecia...per rilanciare la sua economia....come fecero gli americani con l'Europa all'indomani della 2 guerra mondiale.
Questo significa, per me, un accordo tra nazioni basato sulla SOLIDARIETA'. Come dovrebbe essere l'UE.
Questa è la mia idea di Europa.

Il MES, invece, è un meccanismo che si limita a DEPREDARE una nazione e un popolo.
Il MES, di fatto, ha condannato la Grecia al sottosviluppo perenne e ha massacrato il popolo greco.

Francamente io, da cittadino europeo, non avevo e non ho nessuno spirito di vendetta contro il popolo greco....visto che i conti greci sono stati truccati anche con l'appoggio della famosa banca Goldman Sachs (mentre Juncker allora presidente dell'Eurogruppo chiudeva gli occhi per far finta di non vedere)...nella quale hanno lavorato tutti i papaveroni che oggi parlano di austerity, a cominciare da Draghi, poi Barroso e il Sig. Monti...leader FANTOCCIO messo a capo del governo italiano in quella che passerà alla storia come l'operazione FASCISTA più ridicola che l'Italia abbia subito.
Io da cittadino europeo mi sarei aspettato un "piano marshall" per la Grecia attuato grazie alla BCE....e NON IL MASSACRO DEL POPOLO greco attuato tramite il MES.

Evidentemente abbiamo due concetti diversi di Europa e due concetti diversi di solidarietà.
Vorrei solo sapere cosa c'è stato di solidale verso la Grecia nella quale è stato applicato il MES.
Prova a spiegarmelo con parole tue.  

Ciao myfriend, a truccare i conti sono stati i politici greci, eletti dai greci, per cui la responsabilità è dei greci, un sovranista come te dovrebbe essere orgoglioso di questo principio, perché la sovranità implica anche responsabilità.
Nel dire che la BCE può stampare soldi a piacimento denoti una profonda ignoranza di politica monetaria, e in generale di economia.
Ti racconto un aneddoto, quando Pancho Villa vinse la sua rivoluzione non andò al palazzo del governo ma si diresse direttamente alla zecca di stato proferendo la (per lui) storica frase: "Adesso siamo tutti ricchi". Come vedi  nella storia altri come te hanno pensato che il problema della moneta fosse stampare moneta ma le cose sono un po' più complicate.
La collaborazione della Goldman Sachs non mi risulta, ne comprendo come si sarebbe potuta realizzare. Comunque è vero che Juncker e tanti altri, a livello Europeo, hanno avuto gli occhi foderati di prosciutto, la verità è che la Grecia non avrebbe mai dovuto essere ammessa nel sistema Euro, almeno finchè non avesse ordinato minimamente i suoi conti.
Sul piano Marshall sono d'accordo con te, è evidente che la messa in ordine dei conti avrebbe prodotto un tracollo di quell'economia artificiale costruita sui debiti, per cui la fornitura di generi alimentari e medicinali, da destinare ai poveri, sarebbe stata un atto umanitario e politicamente positivo da parte dell'EU, perché avrebbe tolto forza a quell'argomentazione populistica e anti UE: "Hanno fatto morire i bambini!"
Sul Governo Monti che dire, un tizio (L'Italia) viene investito da un'automobile (PdL e Lega) ed è a rischio di morire , viene chiamato un bravo chirurgo (Monti) che con intervento d'urgenza gli salva la vita, e questo invece di prendersela con chi l'ha investito accusa il chirurgo perché le ferite dell'operazione gli fanno male.
Un saluto e W l'italia

@anthonyi

Nel dire che la BCE può stampare soldi a piacimento denoti una profonda ignoranza di politica monetaria, e in generale di economia.

Prova a fare questa semplice ricerca:
Dove ha trovato la BCE i 3mila miliardi di euro del QE (Quantitative Easing) che ha dato alle banche dal 2015 al 2018?

Per quanto riguarda la Goldman Sachs e conti greci truccati ti basta fare una semplice ricerca con google.
Sai cos'è google vero? Lo sai usare?  
Ti do anche la chiave di ricerca: "goldman sachs conti greci truccati"  
Ce la puoi fare....


Attento a dare dell'ignorante agli altri senza sapere ciò di cui stai parlando....rischi di fare delle figure barbine.  

Citazione di: Eutidemo il 14 Dicembre 2019, 06:41:21 AM
Ciao Myfriend.
Pur essendo profondamente ignorante in materia, io almeno cerco di informarmi come posso, prima di esprimere le mie opinioni.
Quindi non accetto "lezioncine" da chi è molto più ignorante di me, e diffonde in giro pseudo-informazioni prive di ogni serio fondamento e riscontro oggettivo; le quali, come ho già detto, non meritano neanche di essere confutate, per quanto sono insensate e inconsistenti.
Mi sono stancato di "sparare sulla croce rossa", perdendo tempo a confutare FUFFA che si confuta da sola; come diceva Shakespeare: "It's wasted time trying to smooth the ice!"    
Per cui la "lezioncina" falla a qualcun altro,  e l'aperitivo vattelo a bere con lui; ma mi raccomando, non esagerare nel bere!
Cerca tu di essere più "seriamente informato", obiettivo e onesto; se la tua preconcetta faziosità te lo consente (cosa di cui dubito).
Un saluto (spero) definitivo!

Veramente sei tu che hai detto che le banche centrali non finanziano gli stati.
E io ti ho semplicemente dimostrato che hai detto una bufala....una delle tante.

Informati e studia, prima di scrivere.

@Eutidemo,
Dei rappresentati scelti dalla prossima maggioranza politica, diffideranno quelli dell'opposizione. Mentre i populisti continueranno a sparare a zero contro l'istituzione, non ha importanza la rappresentanza, perchè il punto focale dei populisti è dare rilevanza ai risultati delle elezioni dirette e diffidare sistematicamente di chiunque venga fuori da un elezione indiretta o cosidette "nomine" e "burocrati". Qui il problema è capire se è davvero così assurdo che vi sia questa reazione da parte degli elettori, oppure è normale. Si tratta di capire la sostenbilità di una governance mondiale scelta indirettamente a migliaia di chilometri dalle urne.

Se si continua a ragionare sull'idea che i sovranisti\populisti sono solo degli ignoranti perchè mettono in piedi argomentazioni traballanti, non si capisce il perchè queste argomentazioni sono lì, ovvero per dare voce alla sfiducia della popolazioni verso istituzioni che per propria costituzione e meccanismi non li rappresentano. Ci sono dei limiti oltre alla quale i parenti smettono di essere parenti, e ci sono dei limiti oltre i quali i rappresentanti smettono di essere avvertiti come rappresentanti. Il problema di fondo della questione non è se il MES abbia delle regolette sbagliate o giuste, ma se così come è impostato possa essere accettato, o si trasformerà nel solito complotto massonico a cui tirare le freccette. Altrimenti continuiamo a fare istituzioni non rappresentative, e lamentiarci che i sovranisti vincono le elezioni, per ora è andata bene ai secondi anche (ammesso e non concesso) ipotizzando le migliori intenzioni dei primi.

Citazione di: InVerno il 14 Dicembre 2019, 10:51:17 AM
Il problema di fondo della questione non è se il MES abbia delle regolette sbagliate o giuste, ma se così come è impostato possa essere accettato, o si trasformerà nel solito complotto massonico a cui tirare le freccette. Altrimenti continuiamo a fare istituzioni non rappresentative, e lamentiarci che i sovranisti vincono le elezioni, per ora è andata bene ai secondi anche (ammesso e non concesso) ipotizzando le migliori intenzioni dei primi.

Il problema, Inverno, è che queste istituzioni sono necessarie e servono a garantire quelle condizioni di benessere che oggi abbiamo in Europa. Certo finchè i populisti sono liberi di sparare cxxxate su internet magari le elezioni le vincono pure, il problema viene dopo, quando si vedono gli effetti (o meglio i danni) della gestione che mettono in essere. Per come la vedo, la prospettiva è che, progressivamente, i leader populisti prendano coscienza della non fattibilità delle cose che dicono e sfruttino semplicemente la situazione per prendersi la loro fetta di potere, come sta facendo benissimo da noi il M5s, in fondo anche i populisti italiani sono appunto, ahimè, italiani, e alla fin fine guardano alla pagnotta.
Oggi Salvini urla contro il MES ma un anno fa, quando si discuteva e votava la parte più importante di questo documento, e Conte stava con il piattino a mendicare presso la commissione europea per cercare di evitare il ritorno dei tempi oscuri del 2011, con lo spread a 500, Salvini seppe stare zitto per cui immagino che in futuro, se dovesse andare al governo con il compare Berlusconi, si limiterà a fare quello che faceva quest'ultimo, cioè farsi gli affari suoi.
Un saluto

Citazione di: myfriend il 14 Dicembre 2019, 08:44:37 AM
@anthonyi

Nel dire che la BCE può stampare soldi a piacimento denoti una profonda ignoranza di politica monetaria, e in generale di economia.

Prova a fare questa semplice ricerca:
Dove ha trovato la BCE i 3mila miliardi di euro del QE (Quantitative Easing) che ha dato alle banche dal 2015 al 2018?

Per quanto riguarda la Goldman Sachs e conti greci truccati ti basta fare una semplice ricerca con google.
Sai cos'è google vero? Lo sai usare?  
Ti do anche la chiave di ricerca: "goldman sachs conti greci truccati"  
Ce la puoi fare....


Attento a dare dell'ignorante agli altri senza sapere ciò di cui stai parlando....rischi di fare delle figure barbine.  

Google, interessante citazione, non conoscevo l'esistenza di un'accademia di prestigio in economia, e nello specifico in economia monetaria con questo nome.
Poi non ho capito perché con il QE la BCE avrebbe dato i soldi solo alle banche, con il QE la BCE compra titoli di stato, e non solo di stato, sul mercato, e quindi dà denaro a tutti gli operatori economici, certo non glielo regala. Ma soprattutto il QE ha rappresentato per tutte le banche d'Europa una grossa fregatura perché l'abbassamento dei tassi riduce il valore del signoraggio del quale ogni banca gode per effetto della creazione di moneta bancaria (Tu sai quello che vuol dire no, visto che studi alla Google Finanzial Academy).
Un saluto.

@anthony

Il problema, Inverno, è che queste istituzioni sono necessarie e servono a garantire quelle condizioni di benessere che oggi abbiamo in Europa.

Vallo a dire ai greci quanto benessere gli ha portato l'applicazione del MES.

Citazione di: anthonyi il 14 Dicembre 2019, 12:19:27 PM

Citazione di: myfriend il 14 Dicembre 2019, 08:44:37 AM
@anthonyi

Nel dire che la BCE può stampare soldi a piacimento denoti una profonda ignoranza di politica monetaria, e in generale di economia.

Prova a fare questa semplice ricerca:
Dove ha trovato la BCE i 3mila miliardi di euro del QE (Quantitative Easing) che ha dato alle banche dal 2015 al 2018?

Per quanto riguarda la Goldman Sachs e conti greci truccati ti basta fare una semplice ricerca con google.
Sai cos'è google vero? Lo sai usare?  
Ti do anche la chiave di ricerca: "goldman sachs conti greci truccati"  
Ce la puoi fare....


Attento a dare dell'ignorante agli altri senza sapere ciò di cui stai parlando....rischi di fare delle figure barbine.  

Google, interessante citazione, non conoscevo l'esistenza di un'accademia di prestigio in economia, e nello specifico in economia monetaria con questo nome.
Poi non ho capito perché con il QE la BCE avrebbe dato i soldi solo alle banche, con il QE la BCE compra titoli di stato, e non solo di stato, sul mercato, e quindi dà denaro a tutti gli operatori economici, certo non glielo regala. Ma soprattutto il QE ha rappresentato per tutte le banche d'Europa una grossa fregatura perché l'abbassamento dei tassi riduce il valore del signoraggio del quale ogni banca gode per effetto della creazione di moneta bancaria (Tu sai quello che vuol dire no, visto che studi alla Google Finanzial Academy).
Un saluto.

Prima di tutto occorre sottolineare il fatto che, finalmente, pare che tu abbia appreso che la BCE, con il QE, ha CREATO DAL NULLA (cioè ha stampato soldi a piacimento) ben 3mila miliardi di euro in 3 anni.
Mentre prima mi avevi detto che ero un ignorante se sostenevo una cosa del genere.
Bene. Abbiamo colmato una tua evidente ignoranza e questo mi fa piacere.

Secondo punto: la BCE ha usato quei soldi (QE) per comprare i titoli di stato in pancia alle banche... Quindi una banca che prima aveva, ad esempio, 10milioni di titoli di stato italiani li ha venduti alla BCE e la BCE, in cambio, gli ha dato 10milioni liquidi (quelli creati DAL NULLA col QE). Lo scopo del QE, infatti, era proprio quello di iniettare liquidità nelle banche con la speranza che queste banche usassero questa liquidità per finanziare imprese e famiglie...cioè mettere soldi nell'economia reale.
Cosa che puntualmente non è avvenuta.
E sai perchè non è avvenuta? Perchè le banche hanno detto: perchè mai io dovrei usare questi 10milioni di liquidità e rischiarli per finanziare imprese e famiglie? E infatti, con quella liquidità, le banche ci hanno comprato altri titoli di stato che danno una resa sicura.
Quindi il QE che doveva servire anche per far arrivare soldi a famiglie e imprese, da questo punto di vista è stato un fallimento.

E sai perchè è avvenuto tutto questo? Perchè la BCE NON PUO' MONETIZZARE direttamente i titoli di debito di uno stato. Cioè, la BCE (al contrario di quello che fanno tutte le altre banche centali di tutto il mondo) NON PUO' FINANZIARE DIRETTAMENTE uno stato monettizando direttamente (a tasso zero) i suoi titoli di stato.
E sai perchè la BCE non può farlo? Perchè, quando è stata istituita la BCE, la Germania non ha voluto. Mica per niente la BCE si trova a Francoforte, in Germania.  

Quindi...la BCE non può monetizzare direttamente i titoli di debito emessi da uno stato...cioè non può finanziare direttamente uno stato a tasso zero (come fanno tutte le altre banche centrali del mondo). Ma può solo limitarsi a comprare dalle banche i titoli di stato che le banche hanno in pancia (questo è il QE).

Poi tu dici che questo serve a garantire il nostro benessere.
Diciamo che, più che altro, serve a garantire il benessere della Germania e delle banche tedesche, che sono quelle che più avevano bisogno di liquidità perchè ingolfate di titoli tossici inesigibili (vedi Deutsche Bank).

IL "SIGNORAGGIO"!

Tanto per evitare che qualcuno si lasci ingannare da certe "chimere", mi sento in dovere di dover chiarire che cosa significhi l'infame "lezioncina" per la quale; "Le banche centrali finanziano lo stato creando moneta dal nulla e utilizzando questa moneta per monetizzare direttamente i titoli di stato/debito emessi dallo stato. Su questi titoli lo stato non paga interessi. In questo modo la banca centrale "immette" soldi nuovi nell'economia reale e finanzia lo stato a cui appartiene."
Roba da "TERZO MONDO"!

***
Ed infatti, tale ignobile "lezioncina", significa che, quando un governo molto poco democratico ha il controllo sulla BANCA CENTRALE, o, comunque, ha una forte influenza su di essa, può decidere di coprire il proprio deficit vendendo ad essa i propri titoli e imponendole di emettere moneta per finanziarne l'acquisto. 
Ripeto, roba da "TERZO MONDO"!

***
Ed infatti, ovviamente, l'emissione di moneta genera per lo stato il cosiddetto "SIGNORAGGIO": il che significa che il costo di emissione di moneta per la banca centrale è quasi nullo, ma con questa moneta la banca centrale può acquistare titoli di stato, che hanno invece un rendimento positivo. 

***
Il "SIGNORAGGIO" ha anche un'altra componente, che i suoi fautori cercano di nascondere, e che è legata alla possibilità per il governo di tassare i suoi cittadini attraverso l'INFLAZIONE.

***
Ed invero, per tali scellerati fautori, la possibilità per la banca centrale di ricavare fittizi profitti attraverso il "SIGNORAGGIO" rende attraente la NEFANDA idea di stampare moneta per finanziare il disavanzo pubblico. 
Ma cosa succede in realtà?
a)
L'emissione di titoli di stato sul mercato comporta il pagamento di interessi agli investitori e la necessità di rinnovare i prestiti in scadenza. 
b)
Al contrario, se il governo paga le proprie spese direttamente attraverso l'emissione di moneta da parte della propria banca centrale, non deve pagare interessi sui titoli di stato perché gli interessi sul debito ottenuti dalla banca centrale rientrano nelle casse del Tesoro sotto forma di "SIGNORAGGIO" (cioè, una specie di truffa). 

***
Non c'è dubbio che, agli occhi degli ignoranti e degli stolti, la  monetizzazione del debito risulti quindi particolarmente allettante:
- quando il debito pubblico è elevato, come in Italia;
- quando esiste il rischio che i mercati inizino a dubitare della sua sostenibilità. 
Ed infatti, quando ciò avviene, gli investitori richiedono tassi di interesse nominali più elevati per compensare il rischio di non essere ripagati e il costo di emissione del debito aumenta fino a diventare di fatto insostenibile. 

***
Ed è perciò che alcuni "decerebrati" sostengono che con il ritorno alla lira la banca centrale potrebbe teoricamente intervenire per finanziare direttamente la spesa pubblica, come avveniva in Italia prima del divorzio tra Ministero del Tesoro e Banca d'Italia del 1981; con gli esiti "disastrosi" che tutti rammentano!

***
Il che ricorda molto la cosiddetta "HELICOPETER MONEY",  che descrive lo scenario di un aumento della spesa pubblica attraverso la creazione di moneta: cioè, come se un elicottero facesse piovere le banconote dal cielo.
Anche un bambino capirebbe che è un sistema che, a medio-lungo termine, non puà funzionare!

***
In effetti, il "QUANTITATIVE EASING" con cui l'Europa ha aiutato l'Italia, ha avuto una funzione analoga; però non è stato affatto una forma di monetizzazione del debito analoga al deleterio IL "SIGNORAGGIO" (che è una cosa ben diversa).

***
Ed invero, se la "monetizzazione" fosse davvero così conveniente, perchè mai lo Stato non non dovrebbe finanziarsi sempre esclusivamente stampando moneta? 
Chi ha un minimo di raziocinio, dovrebbe chiederselo.

***
Se uno se lo chiede, si rende subito conto  che avvalersi di una politica monetaria subordinata alle esigenze della gestione delle finanze pubbliche può essere un'arma a doppio taglio. 
Ed infatti, come peraltro la storia insegna, la monetizzazione del debito rischia di minare il valore della moneta stessa, ossia di generare una deleteria INFLAZIONE; ed invero, anche se usata in occasioni particolari come strumento di ""HELICOPETER MONEY", il rischio è di utilizzare il defibrillatore su un paziente sano e generare rischi seri, di nuovo legati ad un aumento dell'inflazione.

***
Non c'è dubbio alcuno, infatti, come la storia antica e recente documentano, che, se si stampa moneta con la finalità di finanziare la spesa pubblica, invece che di soddisfare le esigenze dell'economia, si finisce soltanto per creare un devastante INFLAZIONE; che io, purtroppo, ho avuto modo di tristemente di sperimentare personalmente prima dell'arrivo dell'EURO, fino a picchi del 25%. 

Solo qualche "pischerlo" privo di conoscenze storiche ed economiche può augurarsi che si riproduca in Italia una situazione del genere!

***
Ed infatti, è penoso dover ricordare una cosa così ovvia, se la moneta in circolazione aumenta più velocemente dell'offerta di beni e servizi, il valore reale della moneta diminuisce. 
Ciò:
- induce le persone ad anticipare gli acquisti, per evitare che il loro potere d'acquisto venga ulteriormente eroso. 
- l'aumento della domanda di beni, a sua volta, determina un ulteriore aumento dei prezzi. 
Si genera così un circolo vizioso che è difficile interrompere. 

***
Non c'è dubbio alcuno, peraltro, che, allo stesso tempo un'inflazione molto elevata riduce il peso del debito perché erode il valore reale dei titoli di stato in circolazione.
Il che, indubbiamente, può sembrare un'alternativa appetibile per ridurre il debito rispetto alla scelta di politiche di bilancio restrittive, come quelle tanto deprecate dei "sovranpopulisti".

***
Ed infatti, mentre lo Stato in prima battuta ci guadagna, chi ha comprato i titoli di stato ci perde; per questo l'inflazione rappresenta una forma di una tassazione, la seconda componente del "SIGNORAGGIO"di cui ho  parlato sopra.  
Per evitarla, infatti, molti investiranno in beni immobili o all'estero; come accadde nel secolo scorso. 

***
Inoltre, un'inflazione elevata è anche molto instabile, il che crea incertezza e frena gli investimenti; soprattutto quelli esteri!

***
Inoltre, se la Banca Centrale emette moneta, l'inflazione diviene elevata e continuamente in crescita, per cui i mercati possono chiedere un premio al rischio ancora più alto per compensare non solo le aspettative di maggiore inflazione nel futuro, ma anche l'incertezza sul valore futuro dell'inflazione; il che aumenta non solo i tassi d'interesse nominali ma anche quelli reali, cioè al netto dell'inflazione, con conseguenze negative sulla domanda aggregata.

***
La "devastante" relazione tra inflazione e monetizzazione del debito è ampiamente documentata; il caso della Repubblica di Weimar è il più noto, ma anche più recentemente gli esempi sono numerosi. Ad esempio, quello dell'Argentina e della Turchia degli ultimi anni,  oltre che degli anni '80 e '90, in cui un elevato livello di inflazione fu dovuto in larga misura al tentativo della banca centrale di sopperire agli squilibri della finanza pubblica.
Se non ci avesse salvato l'EURO, ormai saremmo "terzo mondo" anche noi!

***
Ovviamente, invece, un livello di inflazione contenuto e stabile è molto importante per il buon funzionamento dell'economia;  ed infatti la Banca Centrale Europea (BCE), insieme ad altre banche centrali, persegue l'obiettivo (non sempre ottenuto) di un livello di inflazione poco al di sotto del 2%. 

***
Circa il QE ("QUANTITATIVE EASING"), cioè l'acquisto massiccio di titoli di stato attraverso l'emissione di moneta (elettronica) che è stato attuato negli ultimi anni, è stato spesso citato come un caso di monetizzazione del debito; ed infatti, attraverso il QE, la banca centrale acquista i titoli di stato dalle banche commerciali, quindi nel mercato secondario e non direttamente dal Tesoro. 
Però, il "QE" è molto diverso dalla  monetizzazione" del SIGNORAGGIO". 
Ed infatti:
a) 
Attraverso il QE, la BCE mira a riportare l'inflazione poco al di sotto del 2%, evitando in questo modo il rischio di deflazione; ed infatti la BCE non ha alcuna finalità di agevolare il finanziamento degli stati membri.
b)
Il QE non ha aumentato l'inflazione in modo sensibile come alcuni commentatori avevano preannunciato e questo è dovuto, tra le altre cose, al fatto che l'elevata incertezza economica del periodo di crisi ha portato il sistema bancario e gli operatori economici a desiderare un'elevata quantità di liquidità. 

***
La promessa di "SIGNORAGGIO" può essere utile per vincere le elezioni da parte dei partiti sovranisti, ma non risolverà mai assolutamente i problemi strutturali legati ad un elevato debito pubblico; ed infatti, come ho cercato di spiegare, la monetizzazione è uno strumento controproducente, che finisce sempre per rendere fragili le finanze pubbliche.

***
Un saluto a tutti!

Citazione di: myfriend il 14 Dicembre 2019, 12:39:53 PM
Prima di tutto occorre sottolineare il fatto che, finalmente, pare che tu abbia appreso che la BCE, con il QE, ha CREATO DAL NULLA (cioè ha stampato soldi a piacimento) ben 3mila miliardi di euro in 3 anni.
Mentre prima mi avevi detto che ero un ignorante se sostenevo una cosa del genere.
Bene. Abbiamo colmato una tua evidente ignoranza e questo mi fa piacere.

Secondo punto: la BCE ha usato quei soldi (QE) per comprare i titoli di stato in pancia alle banche... Quindi una banca che prima aveva, ad esempio, 10milioni di titoli di stato italiani li ha venduti alla BCE e la BCE, in cambio, gli ha dato 10milioni liquidi (quelli creati DAL NULLA col QE). Lo scopo del QE, infatti, era proprio quello di iniettare liquidità nelle banche con la speranza che queste banche usassero questa liquidità per finanziare imprese e famiglie...cioè mettere soldi nell'economia reale.
Cosa che puntualmente non è avvenuta.

La BCE non è libera di generare moneta come vuole in primis perché è soggetta a normative che regolano la crescita della moneta, in secundis perché deve tener conto degli effetti economici di questa generazione monetaria (Che tu dovresti conoscere visto che sostieni di conoscere l'economia).
Poi non capisco perché continui a considerare le banche dei monopolisti del mercato dei titoli, se io, che non sono una banca, vendo un titolo di stato e la BCE lo compra quel denaro, proveniente dalla BCE, finisce sul mio conto corrente. Prova a studiarla veramente l'economia, invece di ripetere frasi fatte delle quali non capisci il senso.

Complimenti ad Eutidemo per l'ottima lezione di economia monetaria che consiglio a myfriend di studiare.
C'è solo un'aggiunta che ho da fare, la monetizzazione della spesa pubblica non è politicamente neutrale perché l'inflazione generata colpisce lavoratori dipendenti, pensionati e piccoli risparmiatori, lasciando indenni i grandi patrimoni che sono in gran parte investiti in beni reali e valuta pregiata.
Non parliamo poi di coloro che producono per l'estero che addirittura si arricchiscono a danno delle succitate categorie, per cui qualunque proposta di questo tipo è da qualificare come decisamente di destra, cioè a favore dei ricchi e a danno di tutti gli altri.
un saluto

Citazione di: anthonyi il 14 Dicembre 2019, 14:21:21 PM

Citazione di: myfriend il 14 Dicembre 2019, 12:39:53 PM
Prima di tutto occorre sottolineare il fatto che, finalmente, pare che tu abbia appreso che la BCE, con il QE, ha CREATO DAL NULLA (cioè ha stampato soldi a piacimento) ben 3mila miliardi di euro in 3 anni.
Mentre prima mi avevi detto che ero un ignorante se sostenevo una cosa del genere.
Bene. Abbiamo colmato una tua evidente ignoranza e questo mi fa piacere.

Secondo punto: la BCE ha usato quei soldi (QE) per comprare i titoli di stato in pancia alle banche... Quindi una banca che prima aveva, ad esempio, 10milioni di titoli di stato italiani li ha venduti alla BCE e la BCE, in cambio, gli ha dato 10milioni liquidi (quelli creati DAL NULLA col QE). Lo scopo del QE, infatti, era proprio quello di iniettare liquidità nelle banche con la speranza che queste banche usassero questa liquidità per finanziare imprese e famiglie...cioè mettere soldi nell'economia reale.
Cosa che puntualmente non è avvenuta.

La BCE non è libera di generare moneta come vuole in primis perché è soggetta a normative che regolano la crescita della moneta, in secundis perché deve tener conto degli effetti economici di questa generazione monetaria (Che tu dovresti conoscere visto che sostieni di conoscere l'economia).
Poi non capisco perché continui a considerare le banche dei monopolisti del mercato dei titoli, se io, che non sono una banca, vendo un titolo di stato e la BCE lo compra quel denaro, proveniente dalla BCE, finisce sul mio conto corrente. Prova a studiarla veramente l'economia, invece di ripetere frasi fatte delle quali non capisci il senso.

Prova a vendere i tuoi bot alla BCE. Provaci se ci riesci.....ahahahahah   
Qui si legge proprio di tutto.
E per fortuna che questi sono gli "istruiti saccenti" che predicano contro populisti e sovranisti.
Che sciocchezze mi tocca leggere.

Il QE è una operazione tra la BCE e le banche. La BCE acquista i titoli di stato detenuti dalle banche.
La BCE non li acquista da te.
Però ci puoi sempre provare eh....ahahahahah.

E te lo ripeto per l'ennesima volta. Con il QE la BCE ha creato dal nulla 3mila miliardi di euro in 3 anni.
Non lo sapevi? E allora studia. 

Citazione di: anthonyi il 14 Dicembre 2019, 14:34:47 PM
Complimenti ad Eutidemo per l'ottima lezione di economia monetaria che consiglio a myfriend di studiare.
C'è solo un'aggiunta che ho da fare, la monetizzazione della spesa pubblica non è politicamente neutrale perché l'inflazione generata colpisce lavoratori dipendenti, pensionati e piccoli risparmiatori, lasciando indenni i grandi patrimoni che sono in gran parte investiti in beni reali e valuta pregiata.
Non parliamo poi di coloro che producono per l'estero che addirittura si arricchiscono a danno delle succitate categorie, per cui qualunque proposta di questo tipo è da qualificare come decisamente di destra, cioè a favore dei ricchi e a danno di tutti gli altri.
un saluto

Lezioncina.  
L'inflazione NON NASCE dalla monetizzazione dei titoli di stato (e non della spesa pubblica come hai detto tu...che è un'altra cosa   ).
L'inflazione nasce dal fatto di stampare moneta a sbafo.
Ora....sai a quanto ammonta l'inflazione dell'area euro dopo 4 anni di stampa di moneta a sbafo da parte della BCE per sostenere le banche con il QE (3mila miliardi di euro)?
All'1%.

https://www.ilsole24ore.com/art/eurozona-i-prossimi-10-anni-l-inflazione-rischia-scomparire-ACqtLvo

Ma non c'erano 300miliardi da dare alla Grecia....perchè "non ci sono soldi e perchè c'è il pericolo inflazione".

@eutidemo

Secondo te i paesi in cui la banca centrale acquista titoli di stato sono paesi del terzo mondo.  

8 ottobre 2019
La Fed (banca centrale americana) annuncia che tornerà ad acquistare titoli di stato.
https://www.ilsole24ore.com/art/la-fed-torna-comprare-titoli-stato-contro-rischio-credit-crunch-ma-non-e-nuovo-qe-AC7aW8p

Ma non solo.
25 settembre 2014
La FED invita la BCE a comprare direttamente titoli di stato dei paesi dell'eurozona.
https://www.eunews.it/2014/09/25/fisher-fed-e-auspicabile-che-la-bce-compri-direttamente-i-titoli-di-stato/22150

"È auspicabile che la Bce possa comprare direttamente i titoli di Stato". Lo sostiene Richard Fisher, presidente della Federal reserve di Dallas e componente dell'organismo direttivo che elabora le politiche monetarie della Fed, la banca centrale degli Stati uniti. Negli Usa "la Federal reserve è obbligata ad acquistare i titoli del tesoro americani", ricorda Fisher, mentre la Banca centrale europea non può comprare direttamente i titoli emessi dai Paesi dell'Eurozona. Questa, secondo Fisher, è una delle cause che impediscono alla "liquidità prodotta dalla Bce di raggiungere l'economia reale".

E sai chi non vuole che questo accada? La Germania.
La stessa che vuole il MES...e la stessa che ha usato il MES per DEPREDARE la Grecia.

Ora...cos'è che dicevi?
Ah si. Gli stati in cui la banca centrale compra direttamente titoli di stato sono stati del terzo mondo.  

L'opposizione al MES viene anche da economisti non certo accusabili di ragionare con la pancia.  Il risultato finale di quel fondo é che i poveri finanziano i ricchi e non viceversa, a meno di finire sotto il torchio dei ricchi via spread, rating, mercato finanziario, etc. Per noi 14 miliardi e rotti (debito o tasse cosa cambia, visto che il primo si ripercuote prima o poi sulle seconde ?)  a sostegno di chi potrà farci una concorrenza ancora più devastante.

Mi stupisce che Eutidemo non capisca la differenza tra i burocrati di Bruxelles e quelli di Roma. Evidentemente dà per scontato che ormai siamo una colonia UE.

Cosí come diventiamo una colonia del Capitale Finanziario se fiscalizziamo pure il salvataggio delle banche e degli speculatori da parte dei contribuenti europei. A questo livello di supinità politica alla finanza non si era ancora arrivati in Europa (così si affossa pure il  bail-in). Ora ci siamo, indipendentemente dalla nazionalità della banca da salvare. Che poi l'Italia abbia già sborsato 20 miliardi per salvare le sue banche senza un petacchino europeo e adesso arrivi pure questa novità, a pensare male si fa peccato, ma ...