Ho già descritto dettagliatamente, in un altro "topic", il modo in cui funziona la "dezinformatzija" russa, così come scientificamente elaborata da Putin quando era un colonnello del KGB specializzato nelle tecniche di "disinformazione" all'estero; ed in tale tecnica, rientra a pieno titolo quella del "laboratorio destinato alla guerra biologica" che si troverebbe in Ucraina, così come mi accingo ad illustrare.

SINTETICA PREMESSA SULLE TECNICHE DI DISINFORMAZIONE RUSSE
Riportando, in estrema sintesi, quanto ho più diffusamente spiegato nel mio apposito "topic", la dezinformatzija" ("дезинформация") sovietica, da cui, poi, derivò in occidente il corrispondente termine "disinformazione" -che venne in voga in Occidente solo negli anni '80-, qui ricorderò solo che, in realtà non fu creata nè dal KGB nè da Putin; il quale, però, ebbe l'indubbio merito  di portarla ai suoi estremi limiti  di perfezione, già da parecchi decenni.
***
Storicamemente, infatti, sebbene tutte le nazioni del mondo ricorrano a varie forme di propaganda a loro favore (specie in tempo di guerra, ma non solo),  la "dezinformatzija", in particolare, risale ad una specifica "arma tattica" russa risalente al 1923, quando il vice-presidente dell'NKVD, allora diretto da Feliks Dzeržinskij,  chiese al Soviet Supremo di poter creare "uno speciale ufficio di disinformazione per condurre operazioni tattiche di intelligence"; le quali dovevano consistere non nella semplice "propaganda" e nella mera "controinformazione", bensì nella "manipolazione del sistema di informazione di una nazione avversaria attraverso la propalazione di dati credibili, e magari anche parzialmente veri, ma fuorvianti".
***
Ed infatti, a differenza della semplice "propaganda" e e della mera "controinformazione", che si limita a contrastare l'informazione avversaria, la "disinformazione"  consiste precipuamemte (ma non solo):
- nel  mescolare un po' di verità con delle subdole menzogne;
- rivelare solo una parte della verità, spacciandola come un completo quadro d'insieme;
Oppure, quando i canali d'informazione corretta non possono essere completamente chiusi, si può renderli inutili "saturandoli": in tal modo si riduce al massimo il rapporto "segnale-rumore" e si scredita l'opposizione attribuendole affermazioni false e facilmente confutabili.

IL PRESUNTO LABORATORIO DESTINATO A PRESUNTE "RICERCHE MILITARI BIOLOGICHE" IN UCRAINA.
In questo specifico caso, la "dezinformatzija" putiniana scaturisce dalla dichiarazione della portavoce del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti d'America Victoria Nuland, avvenuta l'8 marzo 2022 e subito abilmente distorta "ad usum delphini" dagli agenti del Cremlino.
***
La dichiarazione completa di Victoria Nuland era stata la seguente:
"Ukraine has biological research facilities, which, in fact, we are now quite concerned Russian troops, Russian forces may be seeking to gain control of, so we are working with the Ukrainians on how they can prevent any of those research materials from falling into the hands of Russian forces should they approach." ("L'Ucraina ha strutture di ricerca biologica, di cui, in effetti, ora siamo piuttosto preoccupati, le truppe russe, le forze russe potrebbero cercare di ottenerne il controllo, quindi stiamo lavorando con gli ucraini su come si possa impedire che uno qualsiasi di quei materiali di ricerca cada nel mani delle forze russe se dovessero avvicinarsi troppo.")
***
Al riguardo, i "troll" filorussi hanno fatto circolare migliaia di "tweet" del seguente, o analogo, tenore: "#Usa: "Gli Stati Uniti stanno lavorando con l'#Ucraina per evitare che le loro strutture di ricerca biologica cadano nelle mani dei russi""
Loro di chi, degli Ucraini o degli Stati Uniti?
***
Dmitry Polyansky, il vice rappresentante permanente della Russia presso l'Onu, ha addirittura chiesto la convocazione di una riunione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, sulla questione dei presunti laboratori in Ucraina gestiti dagli Usa.
***
Ed infatti la propaganda russa, seguendo una delle classiche tecniche di "dezinformatzija" sopra descritti,  e avvalendosi di tutti i suoi bravi amplificatori "network" per il tramite di "troll" c. o c., sostiene che quei laboratori siano americani, portando come prova le parole di Nuland; ma, se si legge attentamente il testo originale della sua dichiarazione Nuland non ha affatto detto questo.
***
La Nuland, in effetti, ha detto soltanto che in Ucraina:
- ci sono laboratori dove si fa "ricerca biologica", ma questo non significa affatto che vi si preparino "armi biologiche";
- ci sono laboratori dove si fa "ricerca biologica" (non militare), ma non ha detto affatto che sono gestiti dagli USA.
Ed infatti, il portavoce del Dipartimento di Stato americano, Ned Price, ha subito dichiarato che gli Stati Uniti "non hanno e non gestiscono laboratori biologici in Ucraina".
***
In ogni caso di "laboratori biologici", soprattutto in tempo di COVID, ce ne sono a "migliaia" in tutti i Paesi del mondo;  ma, almeno nella stragrande maggioranza dei casi, i laboratori dove si fa ricerca biologica non sono affatto destinati a creare armi biologiche, bensì soltanto a studiare i virus per difendersene.
Solo in Italia se ne contano a dozzine, come questo:

***
Si tratta comunque di ricerche costose, sofisticate e importanti (anche sotto il profilo industriale e farmacologico), per cui non si gradisce certo la possibilità che finiscano distrutte o nelle mani di chi non ha speso fondi per portarle a termine; come, appunto, i Russi, i quali, oltre che invasori, si stanno dimostrando anche ladri e rapinatori di beni altrui (ad esempio delle centrali nucleari).
***
In ogni caso, sebbene è ovvio che per ora un'accusa del genere da parte dei Russi è semplicemente "ridicola", in quanto priva di qualsiasi fondamento, temo fortemente che, come avvenne in altrio casi, ai tempi della guerra fredda:
- alla "balla";
- seguiranno, forse, le "finte prove".
***
Temo, cioè, che, una volta impossessatisi di uno dei tanti laboratori di ricerca biologica che -come in ogni altro Paese- ci saranno sicuramente anche in Ucraina, i Russi avranno tutto l'agio di proclamare al mondo -dei babbei- che dentro ci hanno trovato:
- armi biologiche potentissime (che magari ci hanno messo loro);
- ricerche in corso per crearle.
Quasi quasi ci scommeterei una cena!
***
Al riguardo, il Presidente ucraino, Volodymyr Zelensky, nel respingere le ridicole accuse mosse dal governo russo, ha detto: "Questo mi rende davvero preoccupato, perché di una cosa siamo convinti: se vuoi conoscere i piani della Russia, guarda di cosa la Russia accusa gli altri!"
Il che, storicamente, non fa una piega!
***
Ed infatti, successivamente, il Presidente ucraino ha aggiunto: "Diffondere tali accuse nei media russi mostra che sono loro ad essere capaci di questo: l'esercito russo e i servizi speciali russi hanno già fatto cose del genere in altri Paesi, e lo faranno ancora se non vengono fermati".
Temo che potrebbe anche avere ragione; sebbene non c'è dubbio che anche lui stia facendo un po' di "propaganda"!

CONCLUSIONE
Ovviamente, per onestà intellettuale, devo riconoscere che, personalmente, sono convinto che in alcuni Paesi del mondo (quasi certamente in USA, Russia e Cina) esistono veramente dei laboratori destinati:
- alla ricerca di armi biologiche;
- quantomeno alla difesa da armi biologiche.
Dubito che che ne dispongano potenze di secondo o terz'ordine, però non lo escluderei.
***
Escludo, invece, che, se così fosse riguardo all'Ucraina, il portavoce del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti d'America Victoria Nuland sarebbe stata così idiota da accennarvi pubblicamente; soprattutto considerando che la stessa è ancora a piede libero, e non è stata internata in un manicomio.
***
In ogni caso, ribadisco il motto "Ab esse ad posse valet, sed a posse ad esse non valet consequentia"; cioè, se una cosa viene definitivamente accertata come vera, doveva per forza essere possibile, ma la circostanza che una cosa sia possibile, non significa affatto che sia anche vera.
***
AVVERTENZA
Questo topic riguarda esclusivamente il caso del presunto laboratorio di "ricerche biologiche militari" in Ucraina, ed eventuali ulteriori notizie, aggiornamenti e commenti personali allo specifico riguardo; qualunque altra considerazione verrà considerata OFF TOPIC, e, in quanto tale, non considerata.
***

Avendo seguito la vicenda del biolab si biolab no, mi occorre uno scenario diverso. Ignorando cosa ne dicano i russi a livello di legame USA per il momento, che può essere fondato come propagandistico, ma non tra i due determinabile al momento, a meno che non tirino fuori prove e non mi sembra lo abbiano fatto finora; mi rifaccio a materiale unicamente lato USA.

é vero che il report fatto dalla spokewoman della WH, Jen Psaki, non é in contraddizione con le dichiarazioni rilasciate da Victoria Nuland, come dici tu, in quanto la prima riguarda il legame USA con siddetti biolabs, e le seconde la semplice presenza o meno degli stessi. Da cui emerge che i biolabs esistono - ma nessuna prova di legami USA.

Detto questo ci sono altri elementi che puntano al lato diametralmente opposto alla bufala: Il fatto che la discussione sia stata principalmente discussa tra il 2005 e il 2011 con tutt'altre posizioni e ammissioni e che questi fatti siano oggi non riportati dalla maggior parte dei media.

https://www.eventiavversinews.it/esclusivo-barack-obama-ha-guidato-una-missione-per-costruire-un-biolab-in-ucraina-che-gestisce-agenti-patogeni-particolarmente-pericolosi/

La notizia é stata riportata al tempo dalla stessa agenzia federale USA che si occupa di tali faccende, articolo al giorno d'oggi cancellato dal sito.

https://archive.ph/2kkJA#selection-489.1-489.229

Nel rapporto tra l'altro riportato nel primo link risalente al 2011 ( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK196149/ ) ed esistente sul dominio governativo USA si può rilevare:


One of the laboratories that has a permit to work with the microorganisms of the first pathogenic group did, however, recently undergo an international audit as a BSL-3 laboratory and received a preliminary positive evaluation. This is one of the laboratories of the SI (State Institution) "Ukrainian I. I. Mechnikov Anti-Plague Research Institute" of the Ministry of Health of Ukraine (Odessa), which is responsible for the identification of especially dangerous biological pathogens. This laboratory was reconstructed and technically updated up to the BSL-3 level through a cooperative agreement between the United States Department of Defense and the Ministry of Health of Ukraine that started in 2005

Scusatemi se enfatizzo un attimo 

This laboratory was reconstructed and technically updated up to the BSL-3 level through a cooperative agreement between the United States Department of Defense and the Ministry of Health of Ukraine that started in 2005

Per cui trovo basarsi, nella verifica definitiva di questo argomento, sui commenti russi attorno alle dichiarazioni di Psaki e Nuland, decisamente poco realistico, dato che a disposizione ci sono dati documentati e verificabili che vanno in tutt'altra direzione.

Il che significa che a quanto se ne sa, in questo caso la propaganda non c'entra nulla... Se non quella americana che nega i propri stessi rapporti della decade scorsa ( alcuni tuttora online  )

@JE
Innanzittutto rilevo che nessuno dei siti da te riportati è un autentico "sito governativo" o "federale", nè degli Stati Uniti nè di altre nazioni (basta verificare il "dominio" e l'ID); bisogna essere proprio c. o c. per fare riferimento a siti del genere.
Per cui sono d'accordo con te che, in questo caso, la "propaganda" non c'entra nulla, in quanto si tratta soltanto di:
- FUFFA ALLO STATO PURO
- DISINFORMAZIONE
Per cui faresti decisamente meglio a verificare meglio le tue fonti, e così ad evitare di fare la parte del c. o c.!
P.S.
Ad ogni modo, come avevo già scritto nel mio TOPIC originario, sono convinto anche io che in alcuni Paesi del mondo (quasi certamente in USA, Russia e Cina) esistono veramente dei laboratori destinati:
- alla ricerca di armi biologiche;
- quantomeno alla difesa da armi biologiche.
Dubito che che ne dispongano potenze di secondo o terz'ordine, però non lo escluderei.
Ma, sicuramente, non lo escluderei in base a fonti poco attendibili ed ambigue come quelle da te riportate.

No.

In questo caso sei tu che ti sveli come C. o C. se veramente rispondi a tale modo.

Posso capire se archive, seppure rispettato a livello globale da chiunque abbia una vaga conoscenza del mondo digitale, possa apparire "non affidabile" agli ignoranti in materia. MA

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK196149/

Il dominio nih.gov appartiene al governo USA, sezione NIH, national institute of health.

il sottodominio nlm sta per "national library of medicine", ala del NIH.

Infine, ncbi sta per national center for biotechnology information, sezione ufficiale di nlm, che é sezione ufficiale del nih, che é dipartimento del governo USA.

Nessuno può "sporcare" un dominio da "sotto", concetto ovvio anche a chi ha fatto un corso di informatica di 4 ore.

In questo caso ti dimostri in MALAFEDE.

@JE
Circa la tua replica, osservo:

QUANTO ALL'IGNORANZA
a)
Archive è un sito privato che non riporta notizie di cui esistano "prove circostanziali" di "riscontro", e quindi, tecnicamente, in Tribunale non costituirebbe sicuramente un sito "oggettivamente affidabile" su cui basare prove di alcun genere; questo sia detto per gli ignoranti in materia di diritto.
b)
Il  NIH (National Institutes of Health), è un'"agenzia" che "fa capo" al  Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti, ma non ne fa assolutamente parte; gestisce circa 26.4 miliardi di dollari dei fondi totali utilizzati annualmente negli Stati Uniti per la ricerca biomedica, mentre la parte restante proviene quasi interamente dai privati.
Per cui, come avevo scritto, il NIH non è  affatto un "ente governativo" "federale"; cosa che, peraltro, si evince dal suo stesso logo, che non riporta il simbolo a "stelle e strisce" che identifica (e, anzi, "deve" giuridicamente identificare) un "ente governativo federale" propriamente detto):

A differenza, invece, del logo dell'FBI, che non "fa soltanto capo" al "Dipartimento della Giustizia", ma "ne fa parte" integrante quale suo "organo federale".

***
Questo  (fermo restando che tale secondo sito è molto più affidabile del primo) sia detto per gli ignoranti in materia di diritto, senza approfondire troppo tecnicamente il tema (per non andare O.T.); e sperando che l'immagine dei due loghi ti aiuti a comprendere, in modo più "elementare", la differenza.

QUANTO ALLA MALAFEDE
Secondo la classica tecnica della "disinformazione sovietica":
- tu riporti un testo in "lingua straniera", senza tradurlo, la qual cosa già di per sè è abbastanza scorretta;
- poi ne trai le tue fuorvianti conclusioni "in lingua italiana", per carpire la buona fede di chi legge (scrivendo "Per cui trovo basarsi, nella verifica definitiva di questo argomento, sui commenti russi attorno alle dichiarazioni di Psaki e Nuland, decisamente poco realistico, dato che a disposizione ci sono dati documentati e verificabili che vanno in tutt'altra direzione.Il che significa che a quanto se ne sa, in questo caso la propaganda non c'entra nulla... Se non quella americana che nega i propri stessi rapporti della decade scorsa alcuni tuttora online " )
***
In realtà, il testo inglese tradotto, dice semplicemente quanto segue:
"Uno dei laboratori che ha un permesso per lavorare con i microrganismi del primo gruppo patogeno è stato recentemente sottoposto a un audit internazionale come laboratorio BSL-3 e ha ricevuto una valutazione preliminare positiva. Questo è uno dei laboratori del SI (Istituto statale) "Ukrainian I. I. Mechnikov Anti-Plague Research Institute" del Ministero della Salute dell'Ucraina (Odessa), responsabile dell'identificazione di agenti patogeni biologici particolarmente pericolosi. Questo laboratorio è stato ricostruito e tecnicamente aggiornato fino al livello BSL-3 attraverso un accordo di cooperazione tra il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti e il Ministero della Salute dell'Ucraina iniziato nel 2005"
***
Da tale testo, solo un "mistificatore" può subdolamente trarre la fraudolenta conclusione che in Ucraina ci fosse un laboratorio dedicato alla ricerca agenti patogeni da utilizzare come arma bellica.
***
Ed infatti:
1)
Viene chiaramente premesso che: ""Uno dei laboratori che ha un permesso per lavorare con i microrganismi del primo gruppo patogeno, è stato recentemente sottoposto a un AUDIT internazionale come laboratorio BSL-3 e ha ricevuto una valutazione preliminare positiva!"
Per cui, è OVVIO, che se c'è stato un "AUDIT INTERNAZIONALE" (non solo USA, quindi), che lo ha classificato come "laboratorio BSL-3" e gli dato  "una valutazione preliminare positiva", è assolutamente IMPOSSIBILE che potesse trattarsi di un un laboratorio dedicato alla ricerca agenti patogeni da utilizzare come arma bellica; in tal caso, infatti, l'"AUDIT INTERNAZIONALE", non gli avrebbe assolutamente dato  "una valutazione preliminare positiva", ma, anzi, lo avrebbe segnalato all'ONU per violazione della CONVENZIONE DI GINEVRA che vieta la ricerca agenti patogeni da utilizzare come arma bellica.
Direi proprio che: "E' ELEMENTARE, WATSON!".
***
Inoltre, ad ulteriore chiarimento, viene precisato che si trattava di: "Uno dei laboratori del SI (Istituto statale) "Ukrainian I. I. Mechnikov Anti-Plague Research Institute" del Ministero della Salute dell'Ucraina (Odessa), responsabile dell'identificazione di agenti patogeni biologici particolarmente pericolosi."
Attenzione, quindi, alla corretta traduzione del testo, ove:
- c'è scritto che tale Istituto Statale è responsabile dell'IDENTIFICAZIONE di agenti patogeni biologici particolarmente pericolosi (non necessariamente bellici);
- ma non c'è affatto scritto che tale Istituto Statale è responsabile anche della CREAZIONE di agenti patogeni biologici particolarmente pericolosi.
Direi proprio che la differenza "E' ELEMENTARE, WATSON!".
***
Infine, il testo si conclude così: "Questo laboratorio è stato ricostruito e tecnicamente aggiornato fino al livello BSL-3 attraverso un accordo di cooperazione tra il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti e il Ministero della Salute dell'Ucraina iniziato nel 2005".
Il che mi sembra del tutto lecito, tanto è vero che il NIH lo disse pubblicamente; ed infatti, il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti si occupa anche, apertamente, soprattutto ad Atlanta, dell'IDENTIFICAZIONE di agenti patogeni biologici particolarmente pericolosi, ma non certo della CREAZIONE di agenti patogeni biologici particolarmente pericolosi.
***
Come ho già detto e ripetuto: "per onestà intellettuale, devo riconoscere che, personalmente, sono convinto che in alcuni Paesi del mondo (quasi certamente in USA, Russia e Cina) esistono veramente dei laboratori SEGRETI destinati alla ricerca di armi biologiche.
Ma, in tal caso:
- la loro esistenza verrebbe tenuta strettamente riservata (top secret);
- sicuramente non vi accennerebbe pubblicamente un'"agenzia" che, pur non essendo parte del Governo USA, vi fa però capo come il NIH.
***
Spero che ci siamo chiariti una volta per tutte!
***
In questo caso, quindi, chi è in evidente MALAFEDE sei tu, e non io!

***

COROLLARIO
A parte il caso specifico, che è una evidente montatura della "disinformazione" russa e dei suoi "troll", mi rendo conto benissimo che, se si ignora completamente il "vero" mondo dell'"intelligence", il connubio tra Ministeri della Difesa e ricerca medica rischia di dare adito, almeno nei più "creduloni", a ipotesi di complotto; ma potete star certi che, se e quando questo si verificasse veramente, non ne avreste certo notizie nè dirette nè indirette su INTERNET.
***
Ciò in quanto:
- dei laboratori medici, militari e non, "illegali" che effettuano ricerchè di armi biologiche in appositi impianti segreti (ovvero di frodo, in impianti "a norma"), state sicuri che, se e dove esistono, non ne avrete MAI notizia se non "a babbo morto";
- dei laboratori medici , militari e non, "legali" che, invece, cercano di identificare eventuali agenti patogeni per proteggere la popolazione (siano essi armi biologiche di un "ipotetico" nemico o meno) state sicuri che di essi avrete SEMPRE notizia; ma solo dei "c. o c." possono subito "pensare a male".
***
Ed infatti, poichè i laboratori medici "legali" finanziati dai Ministeri della Difesa "di tutti i Paesi del mondo" si occupano di identificare "qualsiasi" agente patogeno che possa aggredire la popolazione (sia esso naturale o prodotto da un ipotetico "nemico"), nella maggior parte dei casi vengono individuati virus di origine naturale, piuttosto che artificiale.
***
Ad esempio, sono stati proprio i medici "militari" di Namru-3 a isolare e individuare in Medio Oriente il virus originale del COVID : il quale, dall'aprile del 2012 a oggi ha contagiato 842 persone, con un bilancio di 322 vittime e un tasso di mortalità del 38%. 
I risultati di quella scoperta sono stati illustrati nel bollettino ufficiale della Naval Medical Research development del giugno 2014, paper realizzato in collaborazione con American Forces Press service; però, per quella malattia, dalla sintomatologia simile al Covid 2019, non è ancora disponibile un vaccino o una cura definitiva.
Tuttavia gli stessi medici "militari" americani che l'hanno scoperto, continuano a lavorarci intensamente; sforzo dimostrato dalla costante diffusione, da parte dell' "Armed Forces Health Surveillance Center", di bollettini scientifici e medici dedicati al tema del controllo del Mers-Cov virus.
***
Per cui:
- fermo restando che personalmente, pur non avendone le prove, sono convinto che in alcuni Paesi del mondo (quasi certamente in USA, Russia e Cina) esistono "veramente" dei laboratori destinati alla ricerca di armi biologiche;
- tuttavia non sono così ingenuo da cadere nel "complottismo bambinesco" di chi pensa che su alcuni siti ("ufficiali" o "sottufficiali") di INTERNET se ne possa veramente venire a sapere qualcosa, solo in base a presunte "rivelazioni" riguardanti laboratori di ricerca medica, i quali, invece, sono  del tutto legali!
***
Se se ne viene a sapere qualcosa, è soltanto perchè si tratta di fatti venuti inequivocabilmente alla luce "a babbo morto"; come, ad esempio, nel caso dell' "Unità 731", la quale era un'unità segreta di ricerca e sviluppo di armi chimico-biologiche dell'Esercito imperiale giapponese, attiva durante gli anni della Seconda guerra sino-giapponese (1936-1945).
Era stabilita dal 1936 nella città di Pingfan, distretto di Harbin, in Manciuria e aveva sedi attive in Cina e nel sud-est asiatico.
***

Cane (complice) sicuro, a questo punto spero almeno pagato.

Invito gli esterni alla discussione a rileggere bene l'apertura topic, la mia risposta, e le fonti contenute. Non essendo finanziato per tappare la bocca a cani rognosi, ne essendo cosa di mio gusto, non interverrö ulteriormente. Saluti.

p.s. in caso questa discussione venisse modificata, é possibile fare riferimento qui:

https://web.archive.org/web/20220314214827/https://www.riflessioni.it/logos/attualita/la-bufala-del-laboratorio-destinato-alla-guerra-biologica-in-ucraina/

Per lo stato esatto in cui questa risposta é stata inserita.

@JE
Il Gran Kanato di Kazaria.
Il Gran Kanato di Kazaria o Kanato di Kazaria o Impero di Kazaria deriva il suo nome dai Kazari, una popolazione di origine ariana ma di idioma turco, che si era insediata nelle steppe del sud-est russo a partire dal VII secolo.
Il Gran Kanato confinava a sud-ovest con l'Impero Bizantino, e a nord-ovest con l'Ucraina del Principato di Kiev; un territorio che i Kazari avevavo sempre ambito conquistare, varcando il Dniepr.

***
Successivamente, l'impero dei grandi Kan  Kazari si dissolse, e molti di essi emigrarono nell'Europa occidentale; sembra anche in l'Italia.
Laddove:
- non esistendo nell'alfabeto la lettera "k", questa venne sostituita con la "c" dura:
- non gradendo l'Italiano le parole tronche, il termine Kan venne sostituita con la parola Cane.
***
Infatti l'umanista del XV secolo Ramusio scrive che: "Nel continuo raccontare ch'egli faceva più e più volte della grandezza del <<Gran Cane>>, dicendo l'entrata di quello essere da 10 in 15 milioni d'oro, e così di molte altre ricchezze di quei paesi riferiva tutto a milioni!"
Poi, col tempo, sia in Italia che negli altri Paesi in cui erano emigrati i "Cazari" la memoria della loro origine si perse.
***
Tuttavia, in base ad alcuni recenti studi "etnosociografici", sembra che alcuni discendenti di costoro, attualmente, siano diventati dei ringhianti "troll" filoputin; favorevoli all'invasione dell'Ucraina da parte di quel  Gran Cane Cazaro di nome Putin.

Mi è sembrato un particolare interessante il fatto che i Russi abbiano accusato che il progetto avrebbe usato insetti come veicoli di infezione. Una locandina propagandistica sovietica al tempo della guerra di korea, mostra in prima pagina lo stesso tipo di accusa. (In verità se non sbaglio successe la stessa cosa al tempo della Georgia). La questione ha più episodi di starwars.

Ciao Inverno
Mi hai ricordato una vicenda molto interessante, e, cioè, quella delle accuse – fatte nel febbraio del 1951 da Corea del Nord, Cina e Unione Sovietica alle Nazioni Unite – che gli Stati Uniti avessero usato tattiche di guerra batteriologica (BW) in Corea.
Queste accuse, ovviamente, furono, e ancora oggi sono, respinte dagli Stati Uniti (e dagli alleati) come "dezinformatzija" sovietica.
***
Ed infatti, al riguardo, Milton Leitenberg del Woodrow Wilson Centre,  produsse 12 documenti segreti sovietici, che copiati dall'Archivio del Presidente Russo a Mosca vennero poi consegnati all'"intelligence" occidentale, e poi, trapelati anche a un giornalista giapponese, Yasuo Naito; il quale li rivelò per la prima volta pubblicamente in un articolo intitolato "L'Uso di Armi Batteriologiche da parte delle Forze USA Durante la Guerra di Corea fu un'Invenzione della Cina e della Corea: Svelata da Documenti Riservati dell'ex Unione Sovietica" (Sankei Shinbum, 8-gen, 1998.)
***
Da tali 12 documenti sovietici, infatti, risultava chiaramente che la guerra biologica era una 'bufala' concepita e coordinata da Stalin, Mao e Kim Il Sung per mettere in imbarazzo gli USA e i loro alleati agli occhi dell'opinione pubblica (Milton Leitenberg, New Russian Evidence on the Korean War Biological Warfare Allegations: Background and Analysis [Nuove Prove Russe sulle Accuse di Guerra Biologica: Retroterra e Analisi, in inglese] University of Maryland)
***
Tuttavia, per dovere di cronaca, occorre ricordare che Stephen Endicott e Edward Hagerman hanno contestato non tanto il contenuto di tali documenti, quanto, piuttosto, la loro "attendibilitò documentale"; ed infatti hanno eccepito che "non sono fotocopie o fotografie degli originali, ma solo copie scritte a mano o appunti presumibilmente presi dagli originali".
***
Occorre però considerare che, in quel periodo, almeno a quanto mi risulta, negli uffici Russi da cui cui sono state prelevate tali informazioni, per motivi di sicurezza:
-  esistevano soltanto  fotocopiatrici con codice personale e riservato di utilizzo;
-  esistevano "metal detector" e "rilevatori elettronici" abbastanza sofisticati da rivelare il tentativo di introduzione nell'edificio di eventuali "microcamere".
***
Per cui, in tali casi, in genere le "spie" o le "talpe" si limitavano ( e, a volte, tutt'ora si limitano) a prelevare copie scritte a mano o prendere appunti presi dagli originali.
I quali, poi, almeno un tempo, venivano nascosti in un doppio fondo delle scarpe, ovvero -arrotolati- nel fusto cavo di ombrelli o di bastoni da passeggio; ovvero in altri nascondigli ancora più fantasiosi.

***
Tuttavia, in effetti, nel caso di specie:
- non non sono mai esistite "prove" di alcun genere che attestassero l'uso di armi batteriologiche da parte degli Stati Uniti e/o dei loro alleati;
- le "prove" di una apposita "montatura" sovietica, per quanto a mio avviso molto convincenti, sono tuttavia soltanto "circostanziali" (per cui, in un processo, sarebbero senz'altro insufficienti per ottenere una sentenza di condanna).
***
Un saluto
***