Gli Ucraini sostengono di aver colpito con un missile Neptune anche la fregata russa "Admiral Makarov", la più grande e potente nave da battaglia rimasta ai Russi dopo l'affondamento dell'incrociatore Mosca.

Ma la notizia risulta ancora dubbia, per i seguenti motivi.

A sostegno della loro affermazione, gli Ucraini hanno diffuso sui media un video, molto sgranato, in cui si vede una nave in fiamme.

Tuttavia, raffrontando il fotogramma nel quale tale nave si vede (quasi) di profilo, a me non sembra che si tratti della fregata "Admiral Makarov".

Ed infatti:

- la "prua" della nave che si vede nel video mi sembra meno "slanciata" di quella della della fregata "Admiral Makarov";

- la "sovrastruttura" della nave che si vede nel video mi sembra più alta, compatta e continua di quella della della fregata "Admiral Makarov";

- la "linea di galleggiamento" della nave che si vede nel video mi sembra più alta di quella della della fregata "Admiral Makarov".
Sembra più un vecchio cacciatorpediniere che non una moderna fregata!

Tuttavia, la mia è solo un'"impressione" che lascia il tempo che trova:

- sia perchè il video è troppo sgranato per poter esprimere un giudizio sicuro;

- sia perchè nel video la nave non si vede esattamente di profilo, ma di circa 15/20 gradi orientata a tribordo.

Inoltre il Pentagono, che pure ha a disposizione un sistema di sorveglianza satellitare di prim'ordine, non ha confermato la notizia diffusa da fonti ucraine.

Infine, il Cremlino ha comunicato "Non abbiamo informazioni su navi russe colpite!"

                                    CONCLUSIONI

Il fatto che il video possa essere fasullo -come sono propenso a credere- e che il Pentagono possa non aver rilevato la nave incendiata, non esclude, però, che la fregata "Admiral Makarov" possa essere stata veramente colpita (magari in modo non grave).

Ed infatti, in questo caso, la propaganda di guerra russa avrebbe commesso una piccola comprensibile "gaffe"; la quale, sebbene rilevabile solo dagli "analisti" dei servizi di "intelligence" occidentali, in quanto molto "sottile", non per questo potrebbe però risultare meno "significativa".

Ed infatti, se nessuna nave russa risultasse minimamente colpita, e fosse tutta un'invenzione della propaganda Ucraina, il Cremlino non si sarebbe limitato a dichiarare con circospezione: "Non abbiamo informazioni su navi russe colpite!", bensì, molto più esplicitamente ed icasticamente, avrebbe proclamato: "Nessuna nostra nave è stata colpita!"

Il che è "comunicativamente" alquanto differente.

Ed infatti:

a)

L'Ammiragliato russo è sempre informato "in tempo reale" sullo stato delle proprie navi; per cui, se nessuna di esse fosse stata effettivamente colpita, avrebbe seccamente smentito la propaganda ucraina dichiarando subito categoricamente "Nessuna nave russa è stata colpita, è tutta una montatura della propaganda ucraina!"

b)

Nel caso in cui, invece, una nave russa fosse stata veramente raggiunta da un missile ucraino, riservandosi di valutare l'entità del danno, e le concrete possibilità di riuscire a tenere nascosto l'ulteriore smacco, l'Ammiragliato russo avrebbe "glissato" sul punto, dichiarando, appunto, mettendo prudentemente le mani avanti, "Non abbiamo informazioni su navi russe colpite!"

In tal modo, infatti:

- nel caso di un danno non troppo grave che si riesca segretamente a riparare, la propaganda russa potrebbe poi tranquillamente negare l'evento (il quale, altrimenti, costituirebbe comunque un'altro smacco navale, che è meglio non rivelare);

- nel caso, invece, di un danno troppo grave che non si possa alla lunga tenere nascosto, la propaganda russa potrebbe poi dire: "Non avevamo informazioni su navi russe colpite, ma successivamente siamo stati informati che una delle nostre navi ha effettivamente subito un incidente, non attribuibile però ad un attacco ucraino!"

Ovviamente, le mie sono solo mere congetture!

Leggo adesso che, secondo alcune fonti (non so quanto attendibili) in soccorso della nave in fiamme si sarebbero mosse alcune unità russe dal porto di Sebastopoli.