L'unica volta che ebbi modo di vedere come funziona una postazione contraerea, fu assistendo ad una simulazione antiaerea nell'aeroporto di Pratica di mare, nell'agosto del 1977 (avevo 26 anni); quindi, si tratta di vera e propria "preistoria"!
Non sono quindi certamente in grado di capire cosa sia "effettivamente" successo in IRAN la settimana scorsa, quando la contraerea iraniana ha abbattuto, per errore, un aereo di linea ucraino.

***
L'unica cosa che, invece, "credo" di capire, è che, nel "resoconto" ufficiale iraniano c'è qualcosa che non mi convince del tutto.

***
Ed infatti, nel "comunicato militare" iraniano, emanato dal generale iraniano delle forze aeree, Amirali Hajizadeh, testualmente si legge:
"Mercoledì poco dopo l'attacco alle basi militari statunitensi in Iraq , il sistema di difesa aerea è stato messo in allerta per contrastare ogni possibile ritorsione degli americani, poiché alcune osservazioni avevano indicato movimenti aerei statunitensi verso siti strategici iraniani". Secondo le Forze armate iraniane, l'aereo ucraino avrebbe iniziato a volare vicino a un centro militare, e sarebbe quindi stato erroneamente identificato come bersaglio nemico, per cui, sulla base di un errore umano involontario è stato preso di mira dal sistema di difesa aerea.  
Testualmente, viene infatti riferito che "Un soldato ha agito in maniera indipendente, sparando un missile senza averne avuto ordine, a causa di un intoppo nelle comunicazioni". 
Viene inoltre riferito che: "... l'azione è partita da una base di difesa aerea nei pressi di Bidganeh, a ovest di Teheran, la quale era stata informata che missili cruise Usa erano diretti verso Teheran e nel caso fossero comparsi l'operatore in servizio avrebbe dovuto spingere il bottone del lancio missili".
Il rapporto prosegue dicendo che l'operatore "...ha quindi erroneamente confuso l'aereo per un missile cruise e sfortunatamente non ha nel contempo effettuato alcun contatto per ottenerne conferma in quanto il sistema di comunicazione registrava in quel momento dei problemi. 
Aveva solo 10 secondi per decidere e alla fine ha preso la decisione sbagliata". 

***
Quanto sopra riferito, secondo me, è sicuramente "possibile", però è altamente "improbabile".

***
Ed infatti: 
- l'"involontarietà dell'errore" a mio parere è pressochè certa, perchè è di tutta evidenza che gli Iraniani tutto avrebbero voluto meno che abbattere un aereo di linea.
- la "casualità dell'errore", invece, a mio parere è molto "improbabile", per le ragioni che ora esporrò.

***
Innanzitutto, secondo me è praticamente da escludere che l'errore sia stato determinato da "un intoppo nelle comunicazioni", per cui "il soldato" non ebbe modo di avere "alcun contatto per ottenerne conferma del bersaglio, in quanto il sistema di comunicazione registrava in quel momento dei problemi".
Questo, a mio avviso, non mi pare proprio possibile, in quanto:
- innanzittutto in una moderna postazione contraerea dotata di missili, ci sono sempre almeno due o tre militari, tra cui un ufficiale;
- in caso di presunto attacco, è quest'ultimo a decidere il lancio, senza chiedere il permesso a nessuno via radio.
Il permesso autenticato via radio, è previsto solo per il lancio di missili strategici, non per quelli tattici terra-aria (come nel caso di specie)

***
In secondo luogo, in una moderna postazione contraerea dotata di missili, che io sappia, ci sono sempre dei sistemi radar secondari autonomi e indipendenti idonei a verificare i codici emessi dal Transponder (transmitter responder) di cui è dotato ogni areo.
A differenza che nei tempi del povero Balbo (abbattuto in Libia dalla nostra contraerea), al giorno d'oggi escluderei che possano esserci postazioni contraeree che ne siano prive.

***
Ammesso (e non concesso) che le mie due premesse siano corrette, l'errore, secondo me, non è stato dovuto tanto ad "un intoppo nelle comunicazioni", bensì, piuttosto,  ad un malfunzionamento della rilevazione aerea IFF (identification friend or foe).
Resta solo da vedere se il radar identificativo della postazione :
- sia andato in "tilt" per conto suo;
- sia stato "ingannato" da qualche misura elettronica USA.

***
In quest'ultimo caso ci sarebbe anche da vedere se gli USA abbiano "disturbato" il sistema solo in previsione di un loro ipotetico attacco aereo o missilistico (che poi non c'è stato), oppure appositamente per provocare un incidente del tipo di quello che poi è avvenuto; il che, in effetti, costituirebbe una "ritorsione" nei confronti dell'Iran ben più efficace di una militare (sebbene criminale).

***
Come ho premesso, sinceramente, non ho la benchè minima idea di cosa sia "effettivamente" accaduto; ma, se sono vere le mie ipotetiche congetture, nè gli USA nè l'IRAN, per ragioni diverse (ma ovvie) hanno interesse a rivelare la verità: molto meglio mandare sotto processo un povero soldatino!

P.S.
In teoria potrebbe essere anche accaduto che siano stati alterati i codici del TRANSPONDER dell'aereo, o che questo sia stato addirittura spento; nel qual caso, ci sarebbe da capire se si sia trattato di un mero guasto (nel momento più sbagliato possibile), ovvero di un sabotaggio premeditato e preordinato prima della partenza.

Eutidemo. Quando ti leggerò discettare sui pittori del gotico fiammeggiante, potrò finalmente essere certo della tua identità: la reincarnazione di Pico della Mirandola. A parte gli scherzi.
Se la tua ipotesi fosse vera, perché gli Usa avrebbero scelto un aereo ucraino? Avrebbero fatto molto più danno nello scegliere un aereo turco o egiziano o russo.

Citazione di: Jacopus il 13 Gennaio 2020, 15:38:11 PM
Eutidemo. Quando ti leggerò discettare sui pittori del gotico fiammeggiante, potrò finalmente essere certo della tua identità: la reincarnazione di Pico della Mirandola. A parte gli scherzi.
Se la tua ipotesi fosse vera, perché gli Usa avrebbero scelto un aereo ucraino? Avrebbero fatto molto più danno nello scegliere un aereo turco o egiziano o russo.

Hai ragione!
Ma a parte il fatto che la mia è solo una congettura molto ipotetica, ammesso pure che corrisponda alla realtà, penso che gli USA, semmai, volessero indirettamente provocare un danno del genere con qualsiasi aereo capitasse a tiro, ma non in particolare con l'aereo ucraino.
Il prossimo topic lo aprirò sui pittori fiamminghi, perchè quelli gotici non li conosco molto bene!

Partendo dal presupposto che non ho complotti da dispensare (tanto meno la falseflag, visto che i passeggeri erano quasi tutti iraniani) l'ironia "simbolista"della questione è che Trump ha assassinato il generale iraniano per distrarre la massa dei suoi elettori dall'impeachment..che lo vede coinvolto con l'Ucraina. Non credo ci sia un nesso, ma è interessante notare che la bandierina ucraina che fino ad ora era rimasta esclusa dall'escalation militare farlocca, con questo incidente arriva di prepotenza sullo scenario a completare il presepe.

Ciao Inverno.
Sono d'accordo anche io circa l'ipotesi che Trump possa aver dato inizio alla crisi per distrarre la massa dei suoi elettori dall'impeachment.
Quello a cui non avevo assolutamente fatto caso, come invece molto acutamente hai fatto tu, è che ai fini dell'impeachment Trump è stato coinvolto per la telefonata del 25 luglio scorso al presidente ucraino Volodymyr Zelensky, per fare illecite pressioni su di lui!
Anche io, però, dubito che ci sia un nesso, perchè, effettivamente, mi sembra un po' eccessivo arrivare a congetturare che l'abbattimento dell'aereo ucraino, provocato indirettamente da una presunta interferenza elettronica USA con il sistema di rilevamento radar e IFF iraniano (ammesso che ci sia stata), possa addirittura configurare un "avviso trasversale" di Trump a Volodymyr Zelensky.
Un saluto!

L'Iran ha abbattuto l'aereo ucraino per errore.
E Trump ha fatto quello che doveva fare e che ci si aspetta dal presidente degli S.U.: ha eliminato un pazzo il cui sogno era quello della grande "mezzaluna sciita"...cioè un califfato sciita capeggiato dall'Iran per egemonizzare tutto il medio oriente.
Bene ha fatto Trump a spedire con un missile un messaggio chiaro agli iraniani: se alzate troppo la cresta ve la tagliamo.