Mi appello pertanto nella mia disamina a cose che sono sì distribuite dai media, ma sono oggettive in quanto si riferiscono a quel che dicono i protagonisti in scena. Riterrei cioè fuorviante disquisire sulla falsità di filmati, o della verdicità degli intervistati, o peggio ancora disquisire con chi non accetta di parlare di fatti accaduti prima del 2022. Continuino pure a polemizzare e a negare costoro.
Di cosa parliamo allora? Dei primi mesi della pandemia? in cui gli scienziati si contraddissero e si corressero per quel che riguarda l'opinione sui vaccini nel giro di sei mesi? No, parliamo naturalmente di guerra. Allora dico che affermare di volere la pace e inviare armi ad un contendente è una palese contraddizione. Come la spieghiamo questa? Con le stronzate dette da alcuni partigiani della seconda guerra mondiale, sempre ammessa l'esistenza in vita dell'idea partigiana? Banda di svergognati dico io ... sinvergüenza direbbe uno spagnolo, che bel suono.
Tutto questo mi pone ovviamente dalla parte dei non interventisti, odio le menzogne spudorate.  Ma non è però sufficiente a collocarmi tra i filorussi, come qualcuno sostiene per i non interventisti che sarebbero per loro invece filorussi.

Citazione di: daniele22 il 16 Maggio 2022, 10:56:33 AMAllora torniamo alla riflessione che avevo fatto nel secondo intervento. Come fa Putin a negare il comunismo e a negare il valore della nostra società capitalista pur praticando il capitalismo? E negare pure il valore della nostra cultura? Forse è da qui che nasce il mio tifo per i russi. Forse ha visto le stesse cose che ho visto io. E allora sapete quel che vi dico? Se siete per la pace se ne può discutere e potrei indicare una via più realizzabile rispetto a quella proposta da Donalduck, se siete per la guerra continuate pure a farla, ciascuno coi propri mezzi, chi con le chiacchiere e chi coi carrarmati e coi coltelli

Come disse Angela Merkel, Putin è uomo che sembra uscito dall'ottocento, per forza di cose i movimenti politici del '900 gli sono avulsi e lo repellono, e il suo centro politico è lo zarismo. Che tu abbia visto le stesse cose sue, io ci metterei un tranquillo NO sopra, ma non conoscendoti, lo dico solo in termini di probabilità, cioè estremamente basse.

Vogliamo peraltro aprire un topic dove si discute della semplificazione etichettatrice del "essere per le guerre" che è l'antitetica e assurda preposizione con cui i "filorussi" additatono persone con idee diverse, tentando di macchiarne la dignità morale assumendo che chi propone di rispondere ad un aggressione sia un bellicoso? Altrimenti cominciamo a chiamare le donne che si ribellano con la forza ad uno stupro "donne che sono per la violenza contro i maschi" e abbiamo messo anche la ciliegina. Se si vuole continuare con questa dicotomia, adotterò il termine di "pacifinti" per quelli che "sono per la pace".

La mia posizione e' stata sempre chiara ( nei limiti della chiarezza del mio esprimerla) , la pace non si ottiene con le armi o almeno le armi devono essere l'extrema ratio per ricercare la pace (eterna) . Molti di Voi,  che con un po' di leggerezza ( a mio parere) additano come filo putin chi ha una visione pratica diversa dalla loro , ritengono l'esatto opposto. Ora , poiché la guerra e' arrivata piuttosto "avanti" ( i tg ci fanno il conto NON ALLA ROVESCIA) e non mi pare si vedano spiragli a breve , i fatti non dimostrerebbero essere vincente l'opzione corrente per ottenere la pace (che e' fornire armi).  A meno che non mi diciate in che tempi considereresTe una vittoria della Vs visione "pacifista" l'ottenere appunto la pace ..... perché piu' si va avanti e piu' aumentano i morti e' piu' e' ovvio che ci si avvicini al termine. Alla fine nessuna guerra e' stata eterna percio' datemi un termine , in caso contrario vi piace "vincere" ( intellettualmente intendo) facile.

Citazione di: InVerno il 16 Maggio 2022, 12:29:44 PMCome disse Angela Merkel, Putin è uomo che sembra uscito dall'ottocento, per forza di cose i movimenti politici del '900 gli sono avulsi e lo repellono, e il suo centro politico è lo zarismo. Che tu abbia visto le stesse cose sue, io ci metterei un tranquillo NO sopra, ma non conoscendoti, lo dico solo in termini di probabilità, cioè estremamente basse.

Vogliamo peraltro aprire un topic dove si discute della semplificazione etichettatrice del "essere per le guerre" che è l'antitetica e assurda preposizione con cui i "filorussi" additatono persone con idee diverse, tentando di macchiarne la dignità morale assumendo che chi propone di rispondere ad un aggressione sia un bellicoso? Altrimenti cominciamo a chiamare le donne che si ribellano con la forza ad uno stupro "donne che sono per la violenza contro i maschi" e abbiamo messo anche la ciliegina. Se si vuole continuare con questa dicotomia, adotterò il termine di "pacifinti" per quelli che "sono per la pace".

Per quel che riguarda Angela Merkel entriamo nel regno delle supposizioni, che corrisponde a quel che faccio anch'io del resto. L'unica cosa per me degna di interesse che ha detto, tenendo conto che per me saremmo di sicuro tutti noi occidentali all'interno di una mentalità ottocentesca, è il suo riferimento allo zarismo. Dai dati oggettivi in mio possesso ricordo per tua fortuna di aver sentito Putin proclamarsi qualcosa tipo il ritorno di Pietro il grande ... quello di cui si dice che si aggirasse curioso tra le stazioni commerciali inglesi ad Arkangelo, ma bando alle ciance, cosa può significare zarismo nel 2022, lo chiedo è?
Per quel che riguarda invece la faccenda dell'aggredito e l'aggressore bisogna pur notare che nel nostro codice penale esiste il reato di istigazione a delinquere ... dico ... non è poco.
Per me quindi, per quel che hai espresso tu personalmente, rimane buono per me come motivo del confronto il concetto di zarismo, altrimenti parliamo del nulla

Citazione di: viator il 13 Maggio 2022, 21:13:17 PML'uso corrente non implica certo automaticamente l'appropriatezza di ciò che si sta facendo o dicendo

Per uso corrente intendevo ovviamente quello collettivo, riportato dai dizionari, non gli eventuali significati arbitrari che ognuno può attribuire in disaccordo con l'uso corrente, come mi risulta che sia la tua definizione di "etica", che non trovo in nessun dizionario.

CitazioneQui mi tocca farti notare che sei tu a fare confusione tra la dottrina che studia la cosa (=la filosofia morale).......e la cosa stessa (=la morale)

Veramente il termine a cui mi riferivo era "etica", che viene spesso usato come sinonimo di filosofia morale. Ma è vero che viene usato anche come sinonimo di morale (avere un'etica = avere una morale) come nel caso dell'aggettivo (principio etico = principio morale).

Comunque siamo fuori tema (mi rendo conto che ci sono andato io per primo). Se vuoi continuare su questo argomento (su questa distinzione abbastanza ricorrente in vari contesti, ma secondo me semplicemente infondata e inutile), ti suggerisco di aprire una discussione a parte, indicando le tue fonti, cosa imprescindibile, perché se si tratta di una tua personale definizione di etica, non c'è niente da discutere.

Avevo scritto qualcosa sulla matematica e sulle "bufale" dell'informazione ufficiale prendendo spunto dai 264 soldati (?) tapini  usciti dall'acciaieria e "scambiati" con altri tapini...... quando fino al giorno prima ce ne raccontavano nei cunicoli piu'di mille fra i quali moltissimi civili ( volatilizzati) tutti impossibilitati ad uscire dalla pioggia al fosforo piu' volte vista ai tg e dai continui bombardamenti.
Tuttavia tale post e' sparito. Qui sopra l'ho riassunto .  Insomma ci raccontano balle da una parte e dall'altra , solo che qui se ne sente solo una di parte.

Citazione di: atomista non pentito il 17 Maggio 2022, 10:56:44 AMAvevo scritto qualcosa sulla matematica e sulle "bufale" dell'informazione ufficiale prendendo spunto dai 264 soldati (?) tapini  usciti dall'acciaieria e "scambiati" con altri tapini...... quando fino al giorno prima ce ne raccontavano nei cunicoli piu'di mille fra i quali moltissimi civili ( volatilizzati) tutti impossibilitati ad uscire dalla pioggia al fosforo piu' volte vista ai tg e dai continui bombardamenti.
Tuttavia tale post e' sparito. Qui sopra l'ho riassunto .  Insomma ci raccontano balle da una parte e dall'altra , solo che qui se ne sente solo una di parte.

A quanto ho capito i 264 soldati di cui parli erano solo quelli "feriti"; tutti gli altri mi pare che stiano ancora dentro.
La comunicazione russa e quella ucraina in questo caso mi sembra che coincidano, per cui non dovrebbe essere una "bufala" di parte.
Però, in effetti, al riguardo l'informazione è molto confusionaria!

Citazione di: Eutidemo il 17 Maggio 2022, 13:55:22 PMCorreggo quanto ho scritto sopra, perchè ora ho trovato notizie più aggiornate.
https://twitter.com/ilfoglio_it/status/1526517910805544963?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet
e qui:
https://www.ilmessaggero.it/mondo/battaglione_azov_ultime_notizie_17_maggio-6693669.html
e qui:
https://www.tgcom24.mediaset.it/mondo/mariupol-battaglione-azov-pronti-a-obbedire-all-ordine-di-evacuazione_50262373-202202k.shtml

Correggo quanto ho scritto sopra, perchè ora ho trovato notizie più aggiornate.
https://twitter.com/ilfoglio_it/status/1526517910805544963?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet
e qui:
https://www.ilmessaggero.it/mondo/battaglione_azov_ultime_notizie_17_maggio-6693669.html
e qui:
https://www.tgcom24.mediaset.it/mondo/mariupol-battaglione-azov-pronti-a-obbedire-all-ordine-di-evacuazione_50262373-202202k.shtml