In questi giorni rimbalza dappertutto la notizia che Boris Jonson sarebbe in una situazione finanziaria personale molto vicina al dissesto. Sembra che si sia indebitato fortemente per ristrutturare Downing Street, per farsi un' altra casetta non so dove e per altre spese varie, al di sopra delle sue nuove potenzialitá. Infatti,  pare che l' appannaggio sul quale può contare come primo ministro si aggiri sulle 170mila sterline all' anno, quando prima ne guadagnava oltre mezzo milione.
Così, il bravuomo pare abbia chiesto finanziamenti non dichiarati al suo partito e alle banche. La domanda che leggo da più parti ė: quest'uomo è troppo povero per fare il primo ministro? Al che vien fatto di pensare che un governante dovrebbe essere economicamente agiato e stabile per poter  ricoprire bene e senza macchia il suo ruolo.  D' altra parte, 170 mila sterline/ anno di compenso non mi pare che configurino una situazione di indigenza, la maggior parte delle persone che conosco e frequento, me compreso, quella cifra se la sogna e se ci arrivasse si sentirebbe tutto meno che povera. Non sono un estimatore di BoJo, per me ha fatto anche cose buone, ma trovo questa querelle quasi spregevole e di cattivo gusto. Che sia il caso di aprire una sottoscrizione a sostegno del valente statista, per permettergli di governare senza patemi, cavandosi le sue vogliucce?
La sua situazione finanziaria, se certificata, più che spingere a chiedersi se sia troppo povero per governare, dovrebbe indurre  gli inglesi a domandarsi: se quest'uomo amministra il Regno Unito come amministra la sua casa e i suoi affari, dove andremo a finire?  Naturalmente, auguro allo scapigliato premier una cospicua vincita alla lotteria, in modo da potersi risollevare economicamente,senza dover ricorrere a entrate illecite o quantomeno poco ortodosse e poter governare adeguatamente! Ma guarda un pò, credo che sia la prima volta che si sente dire di un governante messo in discussione perchè sommerso dai debiti, a parte forse qualche regnante dei secoli scorsi.

Salve sapa. Ma siamo in Inghilterra, mica in Italia. Per la mentalità inglese, ad esempio, non esiste necessariamente alcuna intrinseca contraddizione - all'interno del medesimo personaggio - tra "aplomb" ed "understatement" da una parte (ovvero in certe circostanze) e la più disinvolta estrosità in altre circostanze od umori. L'amico Boris è personaggio tanto capace quanto serio quanto estroso, "cocktail" al quale la nostrana sceneggiatura politica è del tutto estranea.


Siamo noi latini ad essere abituati a confondere la serietà con la seriosità.


Da noi, poi, se un personaggio di potere avesse problemi di bilancio personale, il problema verrebbe risolto in un baleno. Esistono centinaia di amici e di aspiranti amici pronti a ripianare la tua situazione, qualunque essa sia, con la tangente adatta. Quale sarebbe, diversamente, il significato nostrano del termine "potere" ?. Saluti.

Tra non molto, dopo essere stato cacciato via a calci nel sedere dalla Casa Bianca, Donald Duck (detto anche Trump) entrerà in un campo minato finanziario che sembra essere diverso da tutto ciò che ha affrontato nei suoi precedenti crolli: ed infatti, i documenti fiscali che ha a lungo lottato per tenere nascosti, sono stati rivelati da un'indagine del New York Times dello scorso settembre, e descrivono dettagliatamente la sua preoccupante situazione finanziaria.
Diffidate sempre di chi va in giro coi capelli ossigenati; in genere, infatti, è un tipo fasullo come il colore dei suoi capelli!
Secondo me, quindi, in fondo, Lombroso non aveva tutti i torti nel sostenere che i soggetti balordi rassomigliano un po' tutti!
Guardate questa coppia da "avanspettacolo": Bojo e Trump!
https://cdn-thumbs.imagevenue.com/ea/7d/14/ME13AIZE_t.jpg

Ciao eutidemo, trump e bojo si assomigliano, ma non sono mica ossigenati, piuttosto hanno quel capello rossiccio e ribelle che spiega la loro naturale aggressività.
Il fatto che siano in difficoltà finanziarie e un indicatore di trasparenza che ci dice che non hanno trovato il modo di sfruttare (legalmente o illegalmente) la loro posizione di premier per mettersi a posto dal punto di vista finanziario.

Citazione di: anthonyi il 04 Maggio 2021, 07:24:54 AM
Ciao eutidemo, trump e bojo si assomigliano, ma non sono mica ossigenati, piuttosto hanno quel capello rossiccio e ribelle che spiega la loro naturale aggressività.
Il fatto che siano in difficoltà finanziarie e un indicatore di trasparenza che ci dice che non hanno trovato il modo di sfruttare (legalmente o illegalmente) la loro posizione di premier per mettersi a posto dal punto di vista finanziario.

Insomma, Trump è l'uomo che è stato capace di far fallire un casinò, Boris magari è capace di far fallire l'unico venditore di acqua nel Sahara (magari), non c'è mai fine a quanto qualcuno sia propenso alla bancarotta, e il fatto che lo sia nonostante la posizione politica ricoperta, forse suggerisce solamente che nemmeno quella è bastata a colmare i debiti!

Citazione di: InVerno il 04 Maggio 2021, 13:54:10 PM

Citazione di: anthonyi il 04 Maggio 2021, 07:24:54 AM
Ciao eutidemo, trump e bojo si assomigliano, ma non sono mica ossigenati, piuttosto hanno quel capello rossiccio e ribelle che spiega la loro naturale aggressività.
Il fatto che siano in difficoltà finanziarie e un indicatore di trasparenza che ci dice che non hanno trovato il modo di sfruttare (legalmente o illegalmente) la loro posizione di premier per mettersi a posto dal punto di vista finanziario.

Insomma, Trump è l'uomo che è stato capace di far fallire un casinò, Boris magari è capace di far fallire l'unico venditore di acqua nel Sahara (magari), non c'è mai fine a quanto qualcuno sia propenso alla bancarotta, e il fatto che lo sia nonostante la posizione politica ricoperta, forse suggerisce solamente che nemmeno quella è bastata a colmare i debiti!

Fammi capire, inverno, tu preferisci questi oppure Berlusconi che invece, grazie all'attività politica, è riuscito a mettersi a posto tante situazioni, (finanziarie e non) personali?

Chi io preferisca non ha niente a che fare con la correttezza del tuo sillogismo, anzi, si potrebbe al contrario argomentare che una persona in difficoltà economiche è maggiormente disposta a compromessi morali\legali. Poi, "trasparenza". Questo non ha pubblicato le dichiarazioni dei redditi per anni, e tu gli dai del "trasparente" perchè secondo te non ha marmellato, altrimenti non sarebbe in rosso(?) Sono cinque anni che aspettavamo facessi un complimento a Trump, ci hai fatto aspettare fino ad oggi, ma potevi pensartelo un pò meglio 

 

Citazione di: InVerno il 04 Maggio 2021, 16:26:24 PM
Chi io preferisca non ha niente a che fare con la correttezza del tuo sillogismo, anzi, si potrebbe al contrario argomentare che una persona in difficoltà economiche è maggiormente disposta a compromessi morali\legali. Poi, "trasparenza". Questo non ha pubblicato le dichiarazioni dei redditi per anni, e tu gli dai del "trasparente" perchè secondo te non ha marmellato, altrimenti non sarebbe in rosso(?) Sono cinque anni che aspettavamo facessi un complimento a Trump, ci hai fatto aspettare fino ad oggi, ma potevi pensartelo un pò meglio 

Trump non pubblicava i suoi redditi perché era molto meno ricco di quanto faceva credere. Direi che la sua motivazione è l'esatto contrario di quella per la quale a un uomo politico è imposta questa trasparenza. I veri problemi di trasparenza sono quelli in cui occulti la ricchezza, magari una ricchezza illecita o che genera conflitto d'interessi.
Comunque la tesi per cui un politico con scarse dotazioni finanziarie è più propenso al compromesso immorale sarebbe un interessante argomento di dibattito, che mi sembra debba portare alla logica conclusione che Berlusconi sia il più onesto tra i politici che abbiamo avuto in Italia dal dopoguerra......

Salve. La moralità dei politici non ha nulla che vedere con il loro censo per la semplice ragione che la propensione all'arricchimento (lecito od illecito che sia) è fattore psichico che affonda nelle fasi di costruzione del carattere di una persona, esattamente come la maggiore propensione all'affettività, la maggiore o minore sensibilità al bello, il grado di ambizione personale e centinaia di altri aspetti che, fondendo il congenito con le esperienze vissute, generano la personalità come si viene perfezionando al termine della adolescenza.


Chi nasce o diventa ricco dovrebbe, secondo una logica equilibrata, accontentarsi del molto che ha, ma se invece vive ossessionato dalla pulsione all'accumulo, alla tesaurizzazione, all'avarizia............lo farà perchè preda dei propri complessi psichici (denaro e proprietà come surrogati dell'amore e della comprensione, ad esempio).Se il ricco insiste nell'accumulare ricchezza, significa che cerca di assecondare la propria indole, ed a lui non importa che ciò si possa fare con mezzi leciti oppure illeciti. Certamente e sempre, i mezzi illeciti sono una scorciatoia più rapida.


Chi invece nasce e vive povero, sempre secondo logica è naturale che provi lo stimolo (che viene avvertito come imperiosa necessità) a migliorare la propria condizione, ed anche qui..........a lui non interessano tanto le modalità con cui potersi migliorare. Psichicamente il movente è la ricerca della sicurezza (vissuta nelle vesti di un figlio che ricerchi l'abbraccio e la tutela genitoriale che - per via della precarietà della propria infanzia - non ha potuto godere da bimbo) e la eventuale ossessione di dover perdere tutto ciò che si è ottenuto, qualunque sia stato il modo per ottenerlo. Saluti.