Citazione di: Kobayashi il 10 Luglio 2023, 22:34:35 PMSinceramente ne ho piene le scatole della tua arroganza. Gli italiani con le idee confuse sarebbero tutti coloro che la pensano diversamente da te? Pensi che il problema dei russi fosse la puntualità dei treni? Conosci la differenza tra superare un inverno russo con 50 kg di patate o con 200 dollari di reddito mensile? Potrei citarti autori etc. come ho fatto spesso, proprio per evitare queste contrapposizioni, per sottolineare il fatto che tali analisi non sono il frutto della mia ideologia "malata", ma non c'è verso di rimanere sulla valutazione delle idee, sul soppesare con tutta calma altre interpretazioni.
Basta così. Un forum filosofico in cui la finalità è essere il più arguto nel disprezzare chi ha idee differenti dalle proprie non serve a niente.

InVerno si limita a riportare fatti concreti della realtà russa. Le idee confuse cercate di crearle voi, mistificando continuamente i fatti storici. 
Dimenticando che nel periodo nero dell'economia russa post patto di Varsavia la stessa ha anche usufruito di aiuti materiali dall'occidente per ristrutturarsi, se poi non c'é riuscita per tanti motivi le colpe sono comunque e sempre interne alla Russia. 
Se poi comunque Putin un certo miglioramento di benessere alla Russia l'ha dato, perché bisogna ammetterlo delle buone doti da amministratore ha dimostrato di averle, ora tutto questo benessere lo sta distruggendo con i costi della guerra e stavolta, quando si svilupperà il periodo nero per l'economia russa, nessuno muoverà un dito per aiutarla, ivi compresa la mitizzata Cina che ha con la Russia un rapporto molto simile a quello degli strozzini con i loro clienti. 

Bastasse il negazionismo a riscrivere la storia....

...e a capire l'attualità.

Citazione di: Ipazia il 11 Luglio 2023, 08:25:14 AMBastasse il negazionismo a riscrivere la storia....

...e a capire l'attualità.

Infatti serve a non farla capire, a darne delle visioni ideologiche e di parte. 

Nell'ultima diretta di parabellum i presenti si sono lasciati andare una serie di commenti ed affermazioni particolari sulla provenienza delle armi che l'Ucraina sta utilizzando. Sembra che dopo aver ripulito le eccedenze di magazzino interne sia iniziata una caccia all'ultimo missile/proiettile alla quale hanno partecipato moltissimi paesi, alcuni dei quali, almeno formalmente, hanno buone relazioni con la Russia però, ingolositi dal guadagno economico, hanno accettato di mandare le proprie armi in Ucraina, ma in segreto.
Sembra che addirittura la Serbia, storica alleata della Russia, abbia venduto munizioni che, dopo un po' di giri, sono finite nelle mani degli ucraini. E proprio vero che il dio denaro alla fine mette d'accordo tutti. 

Con Ipazia ho idee agli antipodi su praticamente ogni argomento dello scibile, è uno degli utenti che apprezzo di più perchè non si è mai tirata indietro  rispetto ad un pò di polemica e qualche punzecchiata, mai giocato la carta dell'offesa, mai fatto accuse all'intero forum per questioni personali, mai neanche tirato fuori la filosofia come fosse il circolo del galateo. Per farla breve, che è già troppo quanto ho scritto, l'idea che disprezzo le persone per via delle loro idee è una semplice calunnia dalla quale sono costretto a difendermi, a parte che non disprezzo proprio nessuno, ma la mia disistima è in relazione a come le persone si  comportano non a quello che pensano, e quelli che abbandonano il forum per uno screzio polemico se la attirano sicuramente.

C'è un altra ragione per cui chi "disprezza" l'impero americano non dovrebbe tifare per Putin, ovvero che da due anni a questa parte le azioni di Putin non hanno fatto altro che portare l'acqua con le orecchie agli americani. Quindi la notizia fresca è che la Svezia si è finalmente liberata del veto turco per entrare nella NATO. Si scopre che Erdogan ha tentato di barattare il veto per un altra possibilità di entrare in europa, un altro dittatore che quando parla "ai suoi" sputa e disdegna, ma se gli dai un biglietto per entrare ti porta a cena con la figlia già vestita da sposa. Sono invece preoccupanti le notizie di un "percorso accelerato" per l'Ucraina nella NATO, non diversamente dai percorsi accelerati in UE, i requisiti vanno rispettati, le eccezioni disintegrano le norme. Peskov sostiene che la reazione russa in tal caso sarà "ferma", non ho controllato la traduzione ma direi che va benissimo così, sarà una risposta "ferma" nel senso che non faranno niente, niente che non hanno già fatto. A riguardo dell'ingresso nella NATO mi ricollego ad un altro punto dell'intervista di Yudin, ovvero che Putin aveva in progetto di sfidare l'art.5 della NATO, questo è uno degli aspetti più "fantascientifici" secondo molti, mentre molti analisti russi lo hanno ripetuto in lungo in largo. Il dettaglio importante di questo piano è che l'art.5 va sfidato "al momento giusto", che sicuramente non è ora, ma avrebbe potuto esserlo, e potrà esserlo in futuro. Avrebbe potuto esserlo in passato se le fantasie di Putin si fossero avverate, se avesse davvero catturato l'Ucraina in 3 giorni e trovato che in realtà gli ucraini lo amano se non fosse per quei "quattro nazisti", si sarebbe infatti trovato con una nazione di 50milioni di abitanti da mobilitare e spedire a fare invasioni dove gli pareva, abitanti che per lui sono "sub russi", come i siberiani e bielorussi, sacrificabili in quantità indeterminata. La seconda opzione, quella nel futuro, è quella che vede gli americani pesantemente impegnati in un teatro del pacifico e con serie difficoltàà ad intervenire in europa, se gli americani rispondessero poco e niente (per motivi non di volontà, ma di capacità) ad una sfida all'art.5, la NATO imploderebbe. Ma c'è un piccolo problema con questo "sogno", purtroppo nel masochismo del realismo dove ci sono solo dominati e dominatori, viene propugnata l'idea è che se implode la NATO la "dominazione" americana termina, e quindi i polacchi sarebbero "liberi" di aderire ad un nuovo patto di Varsavia..in realtà si sentirebbero ancora più di liberi di sparare ai russi, con o senza NATO.

E' importante la riflessione che fa yudin sull'art. 5, inverno, e anche quello che dici tu al riguardo. 
Ci attacchiamo a tale articolo come fosse una panacea, ma spesso in guerra le regole si infrangono. Ma ci riflettiamo su quello che vorrebbe dire, per noi italiani, mandare i nostri in guerra se la Lituania venisse attaccata? 
Speriamo non succeda mai ma, se succede, in caso di defezioni, sarebbe una tragedia.
Allora io dico meglio per noi che l'Ucraina non sia nella nato, l'aiutiamo comunque perché é nostro interesse strategico, ma nel modo per noi politicamente meno problematico, con le armi e altri beni necessari, con la competenza. 
E lo stesso credo sia opportuno accada anche nel futuro, non servono patti sottoscritti che poi al momento giusto possono diventare carta straccia, servono solo armi adeguate per permettere all'ucraina di difendere il nostro (di noi occidentali) confine con l'oriente. 

e poi c'è stato Holodomor, sterminio per fame.
quattro milioni di persone uccise dalla fame nella sola Ucraina: credo che ci sia poco da meravigliarsi se dopo un fatto del genere arrivi un Bandera. chi lo rievoca oggi accostandolo a Zelensky, dovrebbe un attimo riflettere sulle motivazioni che hanno portato ad una rivalsa ucraina nei confronti dei sovietici e del regime di Stalin.
quattro milioni di morti non possono non generare rabbia, odio e revanscismo.
con questo non voglio certo mettermi dalla parte di questo nazista, solo sottolineare le differenze evidenti che ci sono tra lui e personaggi come Quisling e lo stesso Pétain.

Gli ucraini hanno i loro buoni motivi per avercela con la Russia, sovietica e post. Ma questo non è un buon motivo per perseguitare la minoranza russofona, proibendo lingua, partiti e associazioni. È come se noi italiani, memori della dominazione austriaca, dessimo fuoco alla sede della Südtiroler Volkspartei con tutti i dirigenti dentro.

I padroni USA della Nato prendono tempo, Black Rock si impossessa dell'Ucraina, l'occidente svuota arsenali e rilancia il business della morte. E gli ucraini ? Continuano a morire per gli affari e le politiche degli altri. La jihad di Zelenski si arena tra Bakhmut e Vilna.

Gli ucraini muoiono per difendere la loro indipendenza e la loro libertà. Sono i russi che stanno morendo per gli affari di putin che vuole arricchirsi ulteriormente con le risorse del donbass.
I poteri finanziari tipo black rock & C sono al massimo responsabili della grande crescita della produzione agricola avuta dall'ucraina negli ultimi anni pre invasione.

Una cosa che mi lascia perplesso è la decisione di utilizzare bombe a grappolo sul proprio territorio. Sono bombe che spesso rimangono inesplose sul terreno e possono uccidere o mutilare anche dopo molti anni dalla fine della guerra, come succede tutt'ora nei paesi arabi, anche a molti bambini. Sono state bandite da varie convenzioni internazionali, convenzioni mai sottoscritte dalle grandi potenze come al solito, che si rifanno al "diritto internazionale" solo quando gli fa comodo. I russi le usano in Ucraina, ma non mi sembra un motivo valido per disseminare ancora di più il proprio territorio di ordigni. Quando finirà la mattanza molti contadini salteranno in aria sui loro trattori e molti bimbi resteranno senza gambe o mani. Ma in fondo l'importante è vincere, no?

Gli ucraini hanno usato un missile a grappolo questa notte per ammazzare uno dei più importanti generali del fronte sud, a Tokmak. Amazon è veloce, ma non così tanto, gli ucraini le avevano già nel loro arsenale, ma non le usavano per paura di finire le riserve. Non è chiaro se e quando i contadini ucraini arriveranno a Tokmak, ma per ora saranno i russi a camminare su un campo minato, quando arriveranno i contadini sul trattore forse i russi avranno già deminato? Più che altro gli ucraini avevano promesso di non usarle nelle zone residenziali, e già il primo giorno hanno colpito un hotel con il generale. Non voglio nè difendere nè attaccare la scelta, in generale penso che la guerra sia orribile qualsiasi arma venga usata, e le polemiche intorno ad un arma piuttosto che un altra, intelligenti e stupide, mi sembrano un pò discussioni di lana caprina, anche se capisco i criticismi su questo specifico armamento. Un analista militare ha fatto notare che le bombe a grappolo sono inefficienti contro le trincee, e le trincee sono quello che stanno combattendo in questo momento gli ucraini, suggerendo che possono smontarle e usare i singoli ordigni lanciandoli con i droni, riducendo di molto gli inesplosi e rendendole utili a quello che stanno facendo. Perchè il mio criticismo di base è al massimo che non stanno ricevendo ciò che gli serve, il motivo principale per cui la controffensiva è in stallo è che gli ucraini non riescono a contestare i cieli, e vengono continuamente bersagliati anche da elicotteri che in teoria dovrebbero essere facile preda di antiaerea.. se ne avessero abbastanza.

Citazione di: Pio il 12 Luglio 2023, 08:25:34 AMUna cosa che mi lascia perplesso è la decisione di utilizzare bombe a grappolo sul proprio territorio. Sono bombe che spesso rimangono inesplose sul terreno e possono uccidere o mutilare anche dopo molti anni dalla fine della guerra, come succede tutt'ora nei paesi arabi, anche a molti bambini. Sono state bandite da varie convenzioni internazionali, convenzioni mai sottoscritte dalle grandi potenze come al solito, che si rifanno al "diritto internazionale" solo quando gli fa comodo. I russi le usano in Ucraina, ma non mi sembra un motivo valido per disseminare ancora di più il proprio territorio di ordigni. Quando finirà la mattanza molti contadini salteranno in aria sui loro trattori e molti bimbi resteranno senza gambe o mani. Ma in fondo l'importante è vincere, no?

Le bombe a grappolo made in USA sono caratterizzate da un residuo inesploso che é molto più basso di quello delle bombe russe, in aggiunta gli ucraini sono un poco più precisi dei russi, si segnano tutti i luoghi dove sparano le bombe per cui la bonifica successiva non é difficile da fare.
Piuttosto io riflettevo sul fatto che l'uso delle bombe cluster può essere un modo per ridurre  la mortalità nell'attacco alle trincee. Esse infatti permettono di ridurre la capacità difensiva su grandi linee di trincea con una proporzione tra morti e feriti più bassa di quella ottenuta con esplosivi ordinari, e di permettere comunque agli ucraini di conquistare le trincee facendo prigionieri quelli che sono stati solo feriti. 

Una nota sulla tanto sbandierata controffensiva dell'ucraina che ha lasciato qualcuno deluso, perché si aspettava un attacco più potente, e qualcuno risollevato, perché si preoccupava che i suoi potessero cedere. 
Sembra che stia venendo fuori che la stessa iperannunciazione della stessa facesse parte di una strategia specifica ucraina tendente a far credere ai russi un alto livello di offensiva per fargli mobilitare in certe direzioni le riserve mobili. Purtroppo la cosa non ha funzionato a pieno, le riserve non sono state toccate molto, e quindi il piano susseguente, che avrebbe dovuto iniziare la vera controffensiva nel punto più opportuno non ha potuto avere luogo.
Sembra che oramai gli ucraini siano tornati alle strategie di prima della "controffensiva", attacco alle retrovie, in particolare ai comandi militari, e sembra abbiano eliminato un importante generale russo, forse anche più di uno.