Evidentemente Eutidemo ci vede più spanne (chapeau) dell'Università di Oslo, del Paul Erlich Institut e della stessa Ema che, a differenza di altri vaccini, ha imposto il rischio grave trombotico nel bugiardino AZ.

Ciao Ipazia
Non me lo hai richiesto, ma, nel tuo interesse, voglio darti lo stesso un utile suggerimento, di cui faresti bene a tenere conto:
-le "bufale generiche", a cui oggi molti sono ormai avvezzi in materia di vaccini, costituiscono un comportamento altamente disdicevole, ma purtroppo non perseguibile penalmente;
- le "bugie specifiche", invece, specialmente se rese pubbliche attraverso un "social network", possono configurare la fattispecie delittuosa prevista dall'art.595 del Codice Penale (cioè un "reato" particolarmente grave, e, quindi, classificato "delitto",  in quanto punito con multa o la reclusione).
***
Ciò premesso, asserire, come tu hai fatto, che l'Università di Oslo e il Paul Erlich Institut abbiano accertato un "grave rischio trombotico" a seguito della somministrazione del vaccino AZ, e che, quindi, la stessa Ema , a differenza di altri vaccini, abbia imposto "il rischio grave trombotico nel bugiardino AZ.", costituisce una "bugia specifica" che potrebbe risultare penalmente perseguibile.
Non ho alcuna intenzione di spaventarti, ma solo di metterti amichevolmente sull'avviso!
***
Ed infatti.
1)
Il Prof. Holmes dell'"Università di Oslo", si è limitato soltanto ad "ipotizzare" una possibile relazione fra trombosi cerebrali e reazione immunitaria alla inoculazione del vacino AZ, ma non si è mai sognato di darla per certa.
https://www.romadailynews.it/primo-piano/astra-zeneca-un-ematologo-norvegese-ipotizza-una-relazione-fra-trombosi-cerebrali-e-reazione-immunitaria-alla-inoculazione-0559403/
2)
Il  "Paul-Ehrlich-Institut", l'ente regolatore su farmaci e vaccini della  Germania,  il 15 marzo scorso,  si è limitato a consigliare al governo tedesco la sospensione di AZ, a meri fini "precauzionali"; senza "accertare" assolutamente niente circa il "nesso causale" vaccino/trombosi.
https://www.ilfattoquotidiano.it/2021/03/22/astrazeneca-listituto-paul-ehrlich-al-lavoro-con-ema-su-casi-sospetti-ecco-quali-sono-le-raccomandazioni-diffuse-in-germania/6141223/
3)
Dopo aver sospeso "precauzionalmente" il vaccino per pochi giorni, al termine dei suoi controlli l'EMA ha dichiarato che: "L'astrazeneca è un vaccino sicuro" (altro che "gravemente rischioso"); ciò in quanto "l'analisi del database relativo a decine di milioni di somministrazioni, non ha mostrato che questi aventi avvengano in maniera più comune di quanto ci si potrebbe attendere su milioni di persone".
https://www.adnkronos.com/astrazeneca-le-news-italia-in-attesa-dellema-ultime-notizie_2yX0FILalzN1pYsyVrmASD
***
Per quanto, poi, concerne la tua affermazione per cui:"...la stessa Ema , a differenza di altri vaccini, avrebbe imposto "il rischio grave trombotico" nel bugiardino AZ", si tratta di una affermazione assolutamente "non corrispondente al vero".
Ciò che, invece, è "vero" (e che è stato da te falsamente travisato), è che l'EMA ha emanato la seguente direttiva: "L'azienda AZ implementerà le raccomandazioni del PRAC (il Pharmacovigilance Risk Assessment Committee), compreso l'aggiornamento delle informazioni sul prodotto, continuando a comprendere la natura e la rilevanza di questi eventi per garantire che la somministrazione in sicurezza del vaccino prosegua durante questa crisi sanitaria pubblica".
***
Ed infatti, il bugiardino in questione, come da me riportato all'inizio di questo "thread" si è limitato a dire che, si è osservata <<molto raramente>> una combinazione di trombosi e trombocitopenia in seguito alla vaccinazione con AZ (in alcuni casi con esiti fatali); ma non è ancora stato riscontrato in alcun modo che sussista un nesso causale tra vaccino e trombosi.
***
In ogni caso stiamo parlando di 44 casi "sospetti" -non "accertati"- su 9,2 milioni di dosi; il che vuol dire, ammesso e non concesso che esista davvero un "nesso causale" tra vaccino e trombosi (cosa secondo me possibilissima, sebbene non ancora acclarata), che il rischio che si corre assumendolo è pari allo 0,0004%.
***
Cioè, ammesso e non concesso che esista veramente un tale rischio, si tratterebbe, comunque, di una percentuale di rischio inferiore a quello che si corre prendendo un'aspirina; e di molto inferiore a quello che si corre assumendo altri farmaci d'uso comune, di cui sarebbe lungo fare l'elenco.
***
Per cui,  solo un soggetto "psicolabile", o con una "personalità paranoide", si preoccuperebbe di correre un rischio così irrisorio;  sempre ammesso che lo si corra sul serio.
***
Però, se qualcuno, abusando della credulità popolare e provocando un ingiustificato allarme, si mette a propalare in giro "false informazioni", mendacemente affermando che con l'AZ, in base al suo stesso bugiardino, si corre  "un grave rischio trombotico" (il che vuol dire superiore almeno al 10%/20%, e non certo dello 0,0004%), allora sì, che, chi ci casca, sarebbe giustificato a preoccuparsi sul serio; anche se non si tratta di un soggetto "psicolabile", o con una "personalità paranoide".
***
Una persona corretta, invece, anche volendo criticare l'AZ, come ho fatto io stesso nell'apertura del mio topic:
- non dovrebbe assolutamente dire che nel bugiardino AZ si parla di un accertato "<<rischio grave>> trombotico";
- dovrebbe invece dire, semmai,  che nel bugiardino AZ si parla di un eventuale "<<rischio irrisorio>> (pari allo 0,0004%), di subire un ipotetico evento trombotico, grave e/o letale solo in alcuni casi".
***
Ed infatti, ammesso che ci sia un nesso causale tra vaccino e trombosi:
- ad essere "grave" non è il "rischio", cioè la probabilità che accada un certo evento capace di causare un danno alle persone;
- ad essere "grave", invece, è l'ipotetico "evento" che potrebbe derivare dall'avverarsi di tale, sia pur remoto, "rischio".
***
Si tratta di una differenza fondamentale, che fa la differenza tra un "critica lecita", ed una "accusa mendace".
***
Un saluto!
***

La pistola fumante c'è e si tratta solo di calcolare la traiettoria del proiettile. Il futuro, che è galantuomo, dirà chi ha ragione.

Corretta la puntualizzazione sulla gravità del rischio, ma qui bisognerebbe inoltrarsi nelle definizioni tecniche e nelle diverse dottrine coi loro algoritmi di frequenza e magnitudo. AZ è un po' come Rigopiano. Poteva non succedere mai ma è successo e se l'albergo non stava lì era meglio per i morti. Così come per i morti sani da AZ. Che ci sono stati e che ci saranno.

Dopo tanto strepito anche UK ha tolto da sotto il tappeto i suoi 7 morti da trombosi AZ-correlata e dichiarato 30 casi di trombosi. Sfumato il dubbio che i britannici siano di un ceppo genetico diverso dagli altri europei. Olanda blocca AZ per tutti.

Citazione di: Ipazia il 03 Aprile 2021, 21:58:02 PM
Dopo tanto strepito anche UK ha tolto da sotto il tappeto i suoi 7 morti da trombosi AZ-correlata e dichiarato 30 casi di trombosi. Sfumato il dubbio che i britannici siano di un ceppo genetico diverso dagli altri europei. Olanda blocca AZ per tutti.

L'Olanda blocca le somministrazioni con AstraZeneca, ma per non sprecare dosi
https://www.agi.it/estero/news/2021-04-03/vaccino-paesi-bassi-astrazeneca-regno-unito-12038442/

Mentre lo Stato Pandemico stabilisce la non correlazione d'ufficio, ennesima vittima AZ:

Genova, insegnante 32enne muore dopo ricovero per "quadro trombotico ed emorragico". Era vaccinata con Astrazeneca

I tedeschi assicurano che con immunoglobuline G si può curare, ma in Italia si continua a morire.

Riguardo all'efficacia di questo vaccino http://www.salute.gov.it/portale/nuovocoronavirus/dettaglioContenutiNuovoCoronavirus.jsp?lingua=italiano&id=5452&area=nuovoCoronavirus&menu=vuoto&tab=3 . Un po' bassina, a mio avviso.

Alè, adesso si parla di correlazione e ci si avvia a un'altra limitazione d'uso. Sarà cambiato di nuovo il bugiardino? https://www.ilfattoquotidiano.it/2021/04/06/astrazeneca-cavaleri-ema-ce-un-nesso-con-le-trombosi-rare-domani-il-nuovo-verdetto-media-in-uk-si-valutano-limiti-per-under-30/6156314/

Comunque, sto provando da una settimana a prenotarmi per la vaccinazione, ma non c'è nulla da fare, vogliono propinarmi a tutti i costi questo vaccino dal nome impronunciabile. E non è che non ce ne siano di alternativi, sotto la mia fascia di età vengono somministrati Pfizer e Moderna. Evidentemente, ci sono le scorte del vaccino Astrazeneca da finire....Mi tocca rinunciare e, probabilmente, sarò anche etichettato come un no-vax. Se poi dovessi avere la sventura di contrarre il virus e crepare, probabilmente ci sarebbe anche chi esulterebbe, strepitando che me lo sono meritato...

Gira voce ci sia stato un notevole trasferimento di vaccini Astra dalla Sicilia alla Puglia. In Sicilia i vaccini Astra non li vogliono neanche a pagarli, mentre in Puglia, forse per effetto del video di Checco zalone, l'astra lo stanno facendo in tanti, de gustibus, chi preferisce l'astra, e chi preferisce il covid.

C'è chi preferisce i vaccini sperimentati e sicuri a quelli sperimentali da trombosi. Mica abbiamo tutti uno staff preventivo e curativo come Berlusconi. Il massimo di prevenzione vaccinale che passa il convento sono 5 minuti di anamnesi del medico della mutua.

Citazione di: anthonyi il 11 Maggio 2021, 14:48:25 PM
Gira voce ci sia stato un notevole trasferimento di vaccini Astra dalla Sicilia alla Puglia. In Sicilia i vaccini Astra non li vogliono neanche a pagarli, mentre in Puglia, forse per effetto del video di Checco zalone, l'astra lo stanno facendo in tanti, de gustibus, chi preferisce l'astra, e chi preferisce il covid.

Bè, mettendola giù così sembra che o ti vaccini o prendi il covid...Ho già spiegato il motivo per il quale non intendo vaccinarmi con AstraZeneca, è una questione di principio: bassa efficacia, confusione sulle modalità di somministrazione e, non ultimo, la logica da reggimento con il quale viene imposto. Leggevo oggi che il Piemonte non intende somministrarne più, dunque perchè devo essere io a contribuire allo smaltimento delle scorte? Se in Puglia non hanno problemi, la mia fiala gliela cedo volentieri. Tu, anthonyi, hai già avuto la tua dose?

Citazione di: sapa il 11 Maggio 2021, 16:16:52 PM

Citazione di: anthonyi il 11 Maggio 2021, 14:48:25 PM
Gira voce ci sia stato un notevole trasferimento di vaccini Astra dalla Sicilia alla Puglia. In Sicilia i vaccini Astra non li vogliono neanche a pagarli, mentre in Puglia, forse per effetto del video di Checco zalone, l'astra lo stanno facendo in tanti, de gustibus, chi preferisce l'astra, e chi preferisce il covid.

Bè, mettendola giù così sembra che o ti vaccini o prendi il covid...Ho già spiegato il motivo per il quale non intendo vaccinarmi con AstraZeneca, è una questione di principio: bassa efficacia, confusione sulle modalità di somministrazione e, non ultimo, la logica da reggimento con il quale viene imposto. Leggevo oggi che il Piemonte non intende somministrarne più, dunque perchè devo essere io a contribuire allo smaltimento delle scorte? Se in Puglia non hanno problemi, la mia fiala gliela cedo volentieri. Tu, anthonyi, hai già avuto la tua dose?

Io non ho neanche provato a prenotare, diciamo che come ipazia me la sto prendendo comoda, per pigrizia più che altro. Comunque semmai sarà credo che farò il j & j, una sola dose, il più comodo di tutti. Comunque non è che uno deve motivare le ragioni per cui non si vaccina, vaccinarsi o meno e una scelta libera, però se il sistema impone delle restrizioni perché ci sono alcuni per i quali è opportuno Pfizer, e le scorte di Pfizer sono limitate, dare a te quello Pfizer vuol dire toglierlo ad un altro per il quale lo stesso è più opportuno.
Un saluto

Citazione di: anthonyi il 11 Maggio 2021, 18:03:32 PM

Citazione di: sapa il 11 Maggio 2021, 16:16:52 PM

Citazione di: anthonyi il 11 Maggio 2021, 14:48:25 PM
Gira voce ci sia stato un notevole trasferimento di vaccini Astra dalla Sicilia alla Puglia. In Sicilia i vaccini Astra non li vogliono neanche a pagarli, mentre in Puglia, forse per effetto del video di Checco zalone, l'astra lo stanno facendo in tanti, de gustibus, chi preferisce l'astra, e chi preferisce il covid.

Bè, mettendola giù così sembra che o ti vaccini o prendi il covid...Ho già spiegato il motivo per il quale non intendo vaccinarmi con AstraZeneca, è una questione di principio: bassa efficacia, confusione sulle modalità di somministrazione e, non ultimo, la logica da reggimento con il quale viene imposto. Leggevo oggi che il Piemonte non intende somministrarne più, dunque perchè devo essere io a contribuire allo smaltimento delle scorte? Se in Puglia non hanno problemi, la mia fiala gliela cedo volentieri. Tu, anthonyi, hai già avuto la tua dose?

Io non ho neanche provato a prenotare, diciamo che come ipazia me la sto prendendo comoda, per pigrizia più che altro. Comunque semmai sarà credo che farò il j & j, una sola dose, il più comodo di tutti. Comunque non è che uno deve motivare le ragioni per cui non si vaccina, vaccinarsi o meno e una scelta libera, però se il sistema impone delle restrizioni perché ci sono alcuni per i quali è opportuno Pfizer, e le scorte di Pfizer sono limitate, dare a te quello Pfizer vuol dire toglierlo ad un altro per il quale lo stesso è più opportuno.
Un saluto

Fermo restando che se per me non c'è altro che AstraZeneca aspetto anch'io, ti ricordo che fino a quando non è scoppiato il bubbone di questo vaccino, gistamente o meno, AstraZeneca veniva consigliato sotto i 55 anni e Pfizer soprattutto per i soggetti fragili e anziani. In seguito alla "sperimentazione" fatta sul campo, oggi è il contrario. Ma sono problemi miei, come giustamente dici. Mi sa, però, che anche tu non potrai scegliere di vaccinarti con j&j, toccherà anche a te fare con quello che passa il convento. A presto.

Buona serata


Ma fatevi il covid! Non succede niente. Guardate me. Sono ancora qua che scrivo. Mi sembra di essere lo stesso di prima, a parte i piedi freddi (ma il mio medico ha detto che non c'entra un ....). Così vi fate dei bei anticorpi doc, su misura e naturali 100%. Quel che non ammazza ingrassa...