Riflessioni sul Cristianesimo

di Pier Angelo Piai      indice articoli

Laicismo, libertà e verità

Giugno 2016

 

Il cosiddetto pensiero “laicista” in senso lato, ormai molto diffuso in Europa, ha sempre dato molta importanza alla “libertà” che ritiene un valore inalienabile. Esso ha da anni lottato in Europa anche contro il presunto “dogmatismo” del cattolicesimo istituzionale in nome della libertà di espressione ideologica e religiosa. Una cosa comunque non è ancora chiara: a distanza di molti anni rimane ancora confuso il rapporto tra il concetto di “verità” e quello di “libertà”. Il laicismo ricorre alla ricerca scientifica per poter stabilire un “campo di verità” più oggettivo possibile e non accetta che i principi religiosi di ogni tipo e provenienza abbiano la pretesa di possederla.

Questa presa di posizione del laicismo “puro”, però, ha anche dei punti di debolezza che comportano certe conseguenze sulla vita pratica. Come nel caso della famiglia: quali sono i principi fondanti? Sappiamo che l’uomo ha anche un corpo animale dotato di istinti che chiedono di essere appagati. È giusto porre loro un freno, oppure in nome di una certa libertà in senso “laico” si può dar spazio a tutte le forme di “famiglia” che stanno emergendo?

Il laicismo considera tutte le religioni alla stessa stregua perché professano una verità (che per esso è soggettiva) la quale spesso cozza con i principi di libertà che reclama. In questo modo, avendo tutte le religioni “pari dignità”, ognuno è libero di praticare la propria ed inventare dei codici etici e morali che crede, purché non ledano il diritto pubblico e privato.

Da una parte il buon senso ci dice che è giusto non mescolare l’etica e la morale religiosa con quella laica, dall’altra, però subentrano dei problemi reali che hanno a che fare con il concetto di verità.

In una visione fondamentalmente laica che tipo di antropologia viene sottesa? Che tipo di uomo forma la società? Un uomo dalla dimensione meramente terrena, una specie di animale dal cervello più evoluto, privo dell’anima immortale, come ci suggerisce gran parte della scienza odierna? Questa visione, però, potrebbe arrecare conseguenze pratiche sul comportamento che creerebbero confusione tra mezzi e fini.

Chi ci dice, ad esempio, che se il controllo demografico diventasse un fine i mezzi più svariati  siano leciti? E cosa pensare dell’attuale sistema economico, per cui ogni individuo viene ritenuto un mezzo al suo servizio? E ciò varrebbe anche per le istituzioni internazionali, nazionali e locali che sacrificano spesso il cittadino, il quale diventa “mezzo” per il così detto “bene comune” deciso da molte fonti di potere.

È chiaro che se non si riesce a definire con sicurezza il concetto di “persona”, è impossibile anche individuare chiaramente gli orizzonti del lecito e del non lecito, come si evince dall’osservazione dell’etica laica filtrata dalla visione antropologica materialista.

Se tutte le religioni indistintamente vengono confinate nello stagno dell’opinabile, subdolamente si diffonde la mentalità comune che una verità valida per tutti non esiste, perché esse costituiscono solo un punto di vista soggettivo. In questo caso si forma lentamente una voragine in molte coscienze collettive ed individuali, per cui il relativismo etico e morale che ne consegue potrebbe diventare il pretesto per orientare qualche movimento ideologico o religioso più organizzato ad arrogarsi il diritto di decidere da che parte sta la verità e così porre in essere comportamenti anche assurdi che lederebbero la dignità dell’uomo, come purtroppo sta succedendo anche in Europa.

Un’Europa estremamente debole, burocratizzata, con scarso senso della solidarietà che non riesce a trovare una reale identità avendo rimosso le sue autentiche radici storiche, sociali e religiose. Siamo ancora in tempo ad evitare l’imminente implosione?

 

   Pier Angelo Piai
   www.mondocrea.it